トップページ > 県政情報・統計 > 情報公開 > 情報公開審査会 > 平成19年度情報公開審査会答申 > 答申第124号 「医師賠償責任保険事故・紛争報告書(平成16年5月7日起案)、同(平成16年6月8日起案)、同(平成17年5月10日起案)及び同(平成17年11月30日起案)」の部分開示決定(平成20年3月7日)
ページ番号:14366
掲載日:2024年3月26日
ここから本文です。
答申第124号(諮問第145号)
答申
1 審査会の結論
埼玉県病院事業管理者(以下「実施機関」という。)が、平成19年5月31日付けで行った部分開示決定は、妥当である。
2 異議申立て及び審査の経過
(1)異議申立人(以下「申立人」という。)は、平成19年5月1日付けで埼玉県情報公開条例(以下「条例」という。)第7条の規定に基づき、実施機関に対し、「過去2年間(平成16年~17年度)における、病院局管轄病院における、「医師賠償責任保険事故・紛争報告書について」」の開示請求を行った。
(2)これに対して実施機関は、本件開示請求に対する公文書を次のアからエまでに掲げる文書と特定した上で、平成19年5月31日付けで公文書部分開示決定(以下「本件処分」という。)を行い、申立人に通知した。
(3)申立人は、実施機関に対し、平成19年7月30日付けの異議申立書により、部分開示決定を不服とする異議申立て(以下「本件異議申立て」という。)を行った。
(4)当審査会は、本件異議申立てについて、平成19年8月31日付けで、実施機関から条例第22条の規定に基づく諮問を受けた。
(5)当審査会は、本件審査に際し、実施機関から平成19年9月28日に「開示決定等理由説明書」(以下「説明書」という。)の提出を受けた。
(6)当審査会は、平成19年10月23日に申立人から「反論書」の提出を受けた。
(7)当審査会は、平成19年11月13日に実施機関から意見聴取を行った。
3 申立人の主張の要旨
申立人が主張している内容は、概ね次のとおりである。
本件処分のうち、公文書部分開示決定通知書の「開示しない情報及びその理由」の「別紙」に関する部分を一部取消す、との決定を求める。
県の運営する医療機関が健全で透明性の高い経営、運営が行われるような責務を果たしているかどうかを確認することは、条例第10条第1号ただし書ロに言うような「人の生命、健康、生活又は財産を保護するため」に必要なことであり、よって、これら別紙で「開示しない情報」とされたうちの少なからざる部分が「公にすることが必要であると認められる情報」である。
患者の年齢は不要だが、少なくとも年齢層(例:30代、等)にとどめる開示を行った上で、紛争に関する医療行為がどのようなものであったか、その結果、事故の状況はどのようなものであったか、それについて患者はどう認識し、医療機関側とどのような折衝を行った結果、本件紛争報告書のような結果になったのか、については、個人の特定もなく、また個人の権利利益も何ら侵害することなく開示が可能なはずである。
4 実施機関の主張の要旨
実施機関が主張している内容は、概ね次のとおりである。
医師賠償責任保険事故・紛争報告書の中には、医師賠償責任保険で個々の事案に適切に対応するため、事案の発生日や傷病名、症状と処置、経過など、診療内容の具体的な内容が詳細に記載されている。本件情報が一部でも公開されれば、情報公開制度が公開の利用目的が特定されないものである以上、情報が社会を伝播し、様々な人に伝わる可能性がある。また、患者本人の事情を知りうる人物が本件情報に接すれば、特定の個人の情報であると推認でき、個人が特定できる可能性は否定できない。患者本人としては、自分が病院で経験した診療中の事実関係等が第三者に公開されるなど全く予想していない。患者本人のあずかり知らないところで、みだりに診療情報が第三者に公開されることとなれば、患者本人は著しい精神的苦痛を受け、権利利益を侵害されることは容易に予想されるものであり、開示しない情報については、条例第10条第1号に該当する。
なお、本件事例においては、情報公開条例第10条第1号ただし書ロに該当するような特定の個人の権利利益を犠牲にしてまでも人の生命、健康、生活又は財産を保護するために開示すべき事実は見当たらない。
5 審査会の判断
(1)本件対象文書について
本件対象文書1から4までは、埼玉県立小児医療センターから損害保険会社に通知した医師賠償責任保険事故・紛争報告書である。
埼玉県病院局の各病院は、病院内における医療活動の中で、患者に関する不測の事故や紛争が発生した場合のために、損害保険会社の病院賠償責任保険に加入している。この保険契約では、病院は個々の事案が発生したときには、遅滞なく書面で保険会社に通知することとなっており、この通知に使用されるものが医師賠償責任保険事故・紛争報告書である。
本件対象文書1から4までには、病院名、患者の住所・氏名、事故発生の日時・場所、事故の状況、損害賠償の請求を受けたときのその内容等が記載されている。
(2)本件処分及び本件異議申立てについて
実施機関は、本件対象文書1から4までの「回議・合議書のうち、患者氏名、不服等の意思表示者の続柄及び事故に関与した医療従事者の所属する診療科の職員の姓、職名、診療科名、印影」、「起案理由のうち、患者の氏名及び事故に関する部分」、「医師賠償責任保険事故・紛争報告書1ページ目のうち、患者の住所・氏名・性別・生年月日・年齢、保護者氏名・続柄・職業・医療費支払いの種類、紛争に関する医療行為をした日、紛争になることを認識した日およびその理由、事故に関与した医療従事者の氏名・医籍登録番号・生年月日・日医A会員か否か・診療科・職種コード・資格取得後年数・保険会社名・保険の名称・保険金額」、「医師賠償責任保険事故・紛争報告書の2ページ目から4ページ目」及び「臨床経過書」については条例第10条第1号に該当するとして不開示とし、病院名、病院長名及び報告日等その余の部分を開示とする本件処分を行った。
これに対し、申立人は本件処分について、前記3のとおり異議を申し立てている。
以下、本件処分の不開示部分について、検討することとする。
(3)条例第10条第1号の該当性について
上記のとおり、本件対象文書1から4までの不開示部分は、条例第10条第1号に該当することが認められる。
以上のことから、「1 審査会の結論」のとおり判断する。
(答申に関与した委員の氏名)
磯部 哲、白鳥敏男、渡辺咲子
審議の経過
年月日 |
内容 |
---|---|
平成19年8月31日 |
諮問を受ける(諮問第145号) |
平成19年9月13日 |
審議(第二部会第28回審査会) |
平成19年9月28日 |
実施機関から開示決定等理由説明書を受理 |
平成19年10月23日 |
申立人から反論書を受理 |
平成19年11月13日 |
実施機関から意見聴取及び審議(第二部会第30回審査会) |
平成19年12月11日 |
審議(第二部会第31回審査会) |
平成20年1月22日 |
審議(第二部会第32回審査会) |
平成20年2月19日 |
審議(第二部会第33回審査会) |
平成20年3月7日 |
答申(答申第124号) |
お問い合わせ
より良いウェブサイトにするためにみなさまのご意見をお聞かせください