検索結果

て、順次工事を進めてまいります。 上記質問・答弁は速報版です。 上記質問・答弁は、一問一答形式でご覧いただけるように編集しているため、正式な会議録とは若干異なります。 氏名の一部にJIS規格第1・第2水準にない文字がある場合、第1・

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0802/4/g/1001.html種別：html サイズ：20.803KB

度の完成を目指してまいります。 上記質問・答弁は速報版です。 上記質問・答弁は、一問一答形式でご覧いただけるように編集しているため、正式な会議録とは若干異なります。 氏名の一部にJIS規格第1・第2水準にない文字がある場合、第1・

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0802/4/g/1002.html種別：html サイズ：21.394KB

きるよう取り組んでまいります。 上記質問・答弁は速報版です。 上記質問・答弁は、一問一答形式でご覧いただけるように編集しているため、正式な会議録とは若干異なります。 氏名の一部にJIS規格第1・第2水準にない文字がある場合、第1・

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0802/4/g/1003.html種別：html サイズ：21.648KB

会の難病患者の雇用に関する議論の中心は、障害者雇用制度がある中で難病患者の就労困難性の個別判定をどのように行うかということです。 しかしながら、企業等への難病患者個々の就労困難性の判断は、国の議論を待たずとも自

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0802/4/h/0101.html種別：html サイズ：23.568KB

第三者のアセスメントですとか、難病指定医の重症度判定プラス就労困難性のアセスメントですとか、粗いというふうに注には書いてありますけれども、幾つか例示されています。こういう方法は県でもとれるんじゃないですか、伺い

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0802/4/h/0102.html種別：html サイズ：24.136KB

インというかですね、出せるということについて、まずは準備を進めるという段階にまだあるのではないかというふうに考えています。　 再々Q　石川忠義　議員（県民） 再々質問します。 分かりました。理解しますけれども、最初の答弁のときに

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0802/4/h/0103.html種別：html サイズ：24.765KB

、一層の取組を進めてまいります。 上記質問・答弁は速報版です。 上記質問・答弁は、一問一答形式でご覧いただけるように編集しているため、正式な会議録とは若干異なります。 氏名の一部にJIS規格第1・第2水準にない文字がある場合、第

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0802/4/h/0201.html種別：html サイズ：22.884KB

なかなか進んでいません。そこで、モデル企業とは異なり、直接事業者が難病患者を雇用するインセンティブとなるように、既にある障害者雇用優良事業所認証の難病患者版として、新たに難病患者雇用優良事業所の認証制度を創設す

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0802/4/h/0202.html種別：html サイズ：24.533KB

険度が高いと認識しております。 上記質問・答弁は速報版です。 上記質問・答弁は、一問一答形式でご覧いただけるように編集しているため、正式な会議録とは若干異なります。 氏名の一部にJIS規格第1・第2水準にない文字がある場合、第1・

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0802/4/h/0301.html種別：html サイズ：22.202KB

いても現在の時点では望ましい施設としてフラッシュライトが掲げられていません。できれば、（1）の答弁にあったように、一般の方よりも危険であると認識しているのであれば、ここも改訂すべきだと考えますので、当事者の意見を聞

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0802/4/h/0302.html種別：html サイズ：23.436KB