検索結果

ーを「立ち止まって利用した」人の割合が、令和3年度調査と比べて10.6ポイント増加し、75.5％となりました。 他方、議員御指摘の民間の調査では、エスカレーターを歩いている人の割合が条例施行1年後に増えたというデータもあること

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0506/4/a200.html種別：html サイズ：26.192KB

にしています。一方で、欧米における規制強化の動きが示すように、誤情報の拡散や情報流出などそのリスクも数多く指摘されています。 現在、本県は、DXの推進による業務効率化を積極的に進めています。また、県民1人当たりの職員数が

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0506/4/a300.html種別：html サイズ：24.37KB

が年度目標を達成していることから、順調に最初の一歩が踏み出せたのではないかと考えています。 しかしながら、御指摘のように進捗の思わしくない施策指標もございますので、そうした指標が示された施策への対応を推進する必

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0506/4/a410.html種別：html サイズ：21.851KB

、対応マニュアルの作成なども含め、更なる強化が必要と考えますが、いかがでしょうか。また、一昨年の文教委員会でも指摘させていただきましたが、不登校特例校の設置をなお一層急ぐ必要があると考えますが、いかがでしょうか。教

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0506/4/a420.html種別：html サイズ：26.004KB

についても統一を進めることが望ましいと考えています。 基準については市町村ごとに状況が異なっており、議員御指摘のとおり、統一により市町村によって基準が厳しくなる場合もある一方、基準が緩和される場合もございます。 こ

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0506/4/h0340.html種別：html サイズ：22.311KB

よるバスの運行に要する経費につきましては、一定の要件のもと、国が最大5割の補助を既に行っております。 また、御指摘の地方バス路線の運行維持に関する特別交付税につきましては、財政力に応じて市町村が負担する額の4割か

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0506/4/h0520.html種別：html サイズ：22.744KB

組みが制度上組み込まれているというふうに認識をしております。 そのため、県としては、住民の意見の反映に関し、御指摘のようなインセンティブを付与することは難しいというふうに考えております。 上記質問・答弁は速報版です。 上

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0506/4/h0530.html種別：html サイズ：22.418KB

結する機関を増やしてシナリオを拡充し、埼玉版FEMAを充実させることを優先してまいりました。 しかしながら、議員御指摘のとおり、信頼感が安心につながるのはそのとおりだと思います。今後は、埼玉版FEMAを充実させるとともに、PRにも

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0506/4/j0110.html種別：html サイズ：22.685KB

望したと申し上げました。 他方で、令和4年度に拡充した効果の検証を行わせていただいているところであり、議員御指摘の例えば神奈川県などにおいては、小中学校などでは実は年に1回程度の訪問という形で、埼玉県とは随分形が

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0506/4/j0200.html種別：html サイズ：27.907KB

たものを県で取りまとめして進める考えがあるかどうか、教育長に再答弁を求めます。 再A　日吉亨　教育長 議員御指摘のとおり、私も学校におりましたが、データの収集やその処理について、ややもすると学校においては、担当者任せにな

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0506/4/j0320.html種別：html サイズ：22.817KB