検索結果

実施機関は、調査票1及び調査票2の回答は調査対象職員からの申告によるものであること及び回答を求めるにあたっては「個人名を出して公表することはありません」としていることを根拠として、本件対象文書が公にされれば、回

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/17-51.html種別：html サイズ：41.21KB

式に意思決定されたものではなく、あくまで今後の見通しについて記載されているものであるから、開示することは、あたかも団体費の削減が決定されたかのような誤解を与えかねず、団体の利益を害するおそれがある。 （2）本件文書2

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/17-70.html種別：html サイズ：39.463KB

月7日に行われた話し合いの職員団体側（組合）の主張と教育委員会側の回答の概要を記したものである。 開示決定にあたっては、仮に、一般の県民に公開されたとしても、職員団体（組合）の正当な利益を害するものではないと判断した。 教

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/18-101.html種別：html サイズ：38.499KB

決定」という。）を行った。 なお、埼玉県立浦和高等学校長（以下「浦和高等学校長」という。）は、公文書不開示決定通知書の送付にあたって、埼玉県高等学校長協会（以下「校長協会」という。）から受け取っていた「平成14年度総会の開催について（通知）（埼高

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/18-103.html種別：html サイズ：34.49KB

であり、この実施機関の説明は不合理ではない。 すなわち、付箋上への職員の押印は、決裁権者である課長が決裁するにあたって、部下職員が確認を行ったことを示すため、決裁の便宜のためになされたものであると言える。もちろん、押印

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/18-107.html種別：html サイズ：41.24KB

であり、この実施機関の説明は不合理ではない。 すなわち、付箋上への職員の押印は、決裁権者である課長が決裁するにあたって、部下職員が確認を行ったことを示すため、決裁の便宜のためになされたものであると言える。もちろん、押印

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/18-108.html種別：html サイズ：46.457KB

いる。何故に本件文書のみが不開示なのか理解に苦しむ。 理由説明書では、「平成19年度教員採用試験（18年度実施）実施にあたり、要項を新たに作成したものである。」と述べている。しかし、異議申立人が手に入れた「平成18年度第1次試験実施

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/19-114.html種別：html サイズ：46.54KB

査が行われた形跡はなく、また、他に本件文書を議長が保管していることをうかがわせる特別な事情ないし証拠は見あたらない。 （4）　そうすると、本件文書は、県議会事務局の職員が職務上作成したもの、又は入手した文書で、決裁又は受理

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/19-115.html種別：html サイズ：32.027KB

。 県では、データの利用によって発生した直接または間接の損失、損害等について、一切の責任を負いません。 利用にあたっては「埼玉県オープンデータ利用規約」を遵守するようお願いします。 2.データ一覧 埼玉県都市計画基礎調査 埼玉

https://www.pref.saitama.lg.jp/a1102/tosikeikaku-data/種別：html サイズ：16.563KB

の力でトラブルを解決しよう【ワークシート】（PDF：259KB） カレンダーを作成しました 「私たちの消費生活ゲーム」の作成にあたって東松山市立東中学校の生徒たちが描いたイラストを活用し、令和5年度に長期研修教員として当センターへ派

https://www.pref.saitama.lg.jp/b0304/syouhisyakyouiku/tsurugashimachucardgame.html種別：html サイズ：19.219KB