検索結果

いての該当性について ア「適性検査の結果」について 適性検査は、教員としての適性を検査することを目的に、毎年、同一の試験方法により実施している。そのため、適性検査の結果を開示すると、次回以降の適性検査において、受験者が意識

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/906-20091208-360.html種別：html サイズ：39.178KB

は保険医及び保険薬剤師、保険者、公益の3種類の代表により組織されているが、各委員の役割は代表区分に関係なく同一である。さらに、診療科名と審査の関係についても、代表区分による違いはみられない。したがって、保険医代表委員

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/13-1.html種別：html サイズ：28.248KB

者の所属、分掌、担当事務及び職名に関する情報である。 加えて、本事案は、処分に係る事案の発生当時同じ所属に勤務し、同一事案によって処分されたものである。 したがって、当該情報を開示した場合、当該被処分者である特定の個人が識

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/15-18.html種別：html サイズ：41.726KB

合でも、本人や家族等はもとより、本人の日常生活や行動等を共にし、日ごろ接する機会の多い近隣に住んでいる者や同一の施設を利用している者等には、日ごろ接している情報等と比較し、特定の個人の情報であるものと認識するこ

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/17-54.html種別：html サイズ：39.08KB

。 （2）反論書 ア　異議申立人は、県立浦和高等学校のほか県立浦和第一女子高等学校及び県立春日部高等学校に対し、同一の内容で情報公開請求をした。県立浦和高等学校以外の学校の情報公開資料には、埼玉県高等学校長協会の会議に

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/18-102.html種別：html サイズ：46.013KB

おりである。 （1）実施機関からの公文書不開示決定通知書には、公文書の様式、内容等の説明は一切なく、文書不存在と同一形式をとったことは妥当でない。行政側が有する説明責任に反する。 （2）本件対象文書にある集計欄には、出勤日数、研

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/18-92.html種別：html サイズ：39.262KB

、図画工作のような技能・技術面を採点するには、特定の技量が求められるため、試験員は特定の者に限られる。そのため、同一の者に複数年にわたって委嘱する場合が多い。 このような状況においては、試験員の氏名、所属所名及び職名を

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/19-105.html種別：html サイズ：45.027KB

求訴訟を起こすことが可能かどうか、事実の確認を行うために必要な証拠物件であるため、開示を強く求める。 住所と同一都道府県内では控えを受け取ることができ、その記載内容を確認でき、複写も可能な公文書が、住所と異なる都道

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/19-127.html種別：html サイズ：38.957KB

等医療機関への支払い）＞ ＜訪問看護費用の額について（訪問看護ステーション等医療機関への支払い）＞ 　原則 　原則 　同一訪問看護ステーションによる、1日につき4回目以上の訪問看護の費用は以下のとおり。特別な事情により同一日に複数（

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0705/nanbyo/zaitakujinnkoukokyuuki.html種別：html サイズ：31.819KB

ん疑い検体からのウイルス検出状況（PDF：823KB） (12) 県内で発生した生鮮野菜を原因とする腸管出血性大腸菌O157食中毒及び同一遺伝子型の腸管出血性大腸菌O157が検出された感染症事例について（PDF：703KB） (13) 「生の野菜・果物を加工・提供する施設」に

https://www.pref.saitama.lg.jp/b0714/eiseikenkyushohou/no54_r2-2020.html種別：html サイズ：41.572KB