検索結果

である。そのためにはあらゆる角度から総合的に国土の実態を把握し、その地域の自然的社会経済的特性を生かした合理的効果的な開発、保全のための土地利用計画を策定する必要がある。 国土調査法ならびに国土調査促進特別措置

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0108/tochibunrui-ohme-20100712.html種別：html サイズ：254.002KB

情報提供・相談窓口 埼玉県内で販売される生活必需品について、労務費、原材料費、エネルギーコストの上昇などの合理的な理由によらない著しい価格上昇に気が付いた場合は、必要事項をご記載のうえ、電子メールで消費生活課（a2930-04@pref.

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0310/corona-masuku.html種別：html サイズ：17.363KB

に取り扱うことなどを事業者の責務としています。 消費者の責務 自ら進んで必要な知識を習得すること、自主的合理的に行動するよう努めることなどを、「消費者の責務」としています。 環境への配慮 消費生活が環境問題と密接に関連し

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0310/sjyorei/種別：html サイズ：18.227KB

関の第一次的な判断を尊重するものであるが、当該判断については、実施機関の裁量を無制限に認めるものではなく、合理性を持つものとして許容される限度内のものでなければならない。 (2)　条例第10条第5号は、「県、国又は他の地方公

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/16-33.html種別：html サイズ：42.326KB

可申請書に記載されている情報と内容的に同一の本件文書を開示することが適当であるとの実施機関の判断は、不合理であるとは言えない。 以上のことから、本件文書が開示されることにより事業者の計画ノウハウが流出し、条例第

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/16-37.html種別：html サイズ：40.693KB

ば、確かに、実施機関の主張を裏付ける具体的な記述もあり、その部分については実施機関が不開示と判断したことは合理的であると認められる。しかしながら、具体的な記述ではあるが、本件文書が、「万引きと疑われる行為」の再調査に関

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/16-38.html種別：html サイズ：38.592KB

速やかになされずに、審査会制度導入からおよそ3年が経過した後諮問がなされたのは、関係法令の趣旨からみても合理的とは言えない。実施機関においては、今後、異議申立て案件に係る諮問に当たっては、迅速かつ的確な対応を取る

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/17-71.html種別：html サイズ：70.676KB

は基準を満たします。道路1本隔てただけなのに自治体の壁が適用をはばんでいます。人口規模だけを見た基準は非合理的です。 この壁を撤廃して適用対象にすることについて、危機管理防災部長の御決意を承りたいと思います。 次に、

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/h2912/c070.html種別：html サイズ：24.916KB

得税法では、第57条において事業に従事する配偶者等がある場合の必要経費の特例が定められており、現行制度は不合理なものとはいえない。 さらに、同法第56条をはじめとする現行の制度は適正な申告を奨励するために必要なもの

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/h2912-4-5.html種別：html サイズ：23.775KB

を更に制限する条例制定についてでございます。 法律では、民泊可能日数が年間180日以下に制限されています。 ただし、合理的に必要があると認められる場合に限り、条例により民泊を行う区域と期間を制限することができます。そこで、

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/h2912/b040.html種別：html サイズ：29.521KB