検索結果

れる通報に該当するとの認識が当初から薄かったような言動が繰り返されており、正確な制度理解を欠いていたであろうことは見て取れました。 制度の理解の難しさは、制度の利用をちゅうちょさせてしまいます。そもそもどれだけ

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0706/2/l/05.html種別：html サイズ：23.854KB

見直しを着実に進めていくためには、既に設備が整っており、複数の地域機関が集約された拠点での取組も効果的であろうかと考えています。 そのため、地方庁舎の中では比較的新しい建物であるウェスタ川越では、こうした条件が整

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0706/2/m/0102.html種別：html サイズ：24.878KB

を受けました。診察を受けている間にも、病室の電話が鳴り続け、看護師さんが応答します。恐らく救急車からの要請であろう連絡に対し、「受けるしかないだろう」とドクターが声を絞り出す、まるでドラマのような場面も見ました。その病

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0706/2/o/0503.html種別：html サイズ：25.703KB

築71年目を迎えております。 現在の庁舎の築年数や、県庁舎を再整備した場合その後数十年間使用することになるであろうことを踏まえれば、具体的なスケジュールなどを決定する前に、県庁舎の在り方等について、再整備検討委員会

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0406/a021.html種別：html サイズ：24.742KB

り、都市の機能を集積することが難しく、都市計画上の障害ともなっている状況です。ほかの2施設でも同様の課題があろうかと思います。 県民の安心や該当市町村のまちづくりの将来性といった地元支援の観点から、埼玉県として米

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0406/b020.html種別：html サイズ：24.561KB

みますと、対象381園に対して実施園は145園、38.1％にとどまっております。この要因は、そもそもの4分の1の負担割合もあろうかと思いますが、大きくは10月以降の負担率と次年度がどのようになるのかが不明であったことからかと思

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0406/g022.html種別：html サイズ：24.575KB

いてくれるという安心感がある」というお声がある一方、私が知る公社では、草や木は生え放題で、使用されていないであろう自転車もそのまま。空室が多く暗い。すぐ近くに学校の通学路にもなっているため、適切な管理がなされている

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0406/h021.html種別：html サイズ：22.215KB

ださい。 再A 大野元裕　知事 県庁舎再整備につきましては、今後数十年間、新しい庁舎を建てた場合には使用するであろうことなどを鑑みれば、大きく変化する社会情勢や経済、更には働き方等を全て加味していく必要があると考えてお

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0406/j032.html種別：html サイズ：26.749KB

どが生じておりますが、それぞれ工程表に沿って施策を進めているところであり、総合的に判断をすると、概ね順調であろうかと考えているところでございます。 再Q 八子朋弘　議員（県民） 繰り返しになりますけれども、今、御答弁いただき

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0406/k011.html種別：html サイズ：24.955KB

としての必要な規模や機能が変わるだけではなく、将来的には、県庁の「位置」という意味合いも変わってくる可能性があろうかと思います。 このように考えると、議員お話しの現在地での建替えか、新設移転かを判断する前に、まずは県庁

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0406/l014.html種別：html サイズ：26.001KB