検索結果

た書面により、前項の通知をしなければならない。」と規定している。この規定の趣旨は、公開等の決定について、慎重かつ合理的な判断を確保するとともに、非公開決定等が争訟の対象となり得る処分であることから、処分の内容を明確に

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/17-76.html種別：html サイズ：65.562KB

っともな点もあるが、それでもなお、このような公益が事故者に生じる不利益に優越するとして本件情報を公にする合理的な理由があるとまで認めることはできない。このため、本件処分で不開示とした各情報は、条例第10条第1号た

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/17-82.html種別：html サイズ：41.718KB

っともな点もあるが、それでもなお、このような公益が事故者に生じる不利益に優越するとして本件情報を公にする合理的な理由があるとまで認めることはできない。このため、本件処分で不開示とした各情報は、条例第10条第1号た

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/17-83.html種別：html サイズ：44.575KB

機関とは別の任意団体であると認められ、これらの文書を任意団体である同協会の文書とする実施機関の説明も不合理とは言えない。 （イ）取得について 実施機関の説明によれば、これらの文書の発信者である埼玉県高等学校長協会会

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/18-102.html種別：html サイズ：46.013KB

応じて付箋に主幹級以下の職員が押印するという処理方法を採っていた、とのことであり、この実施機関の説明は不合理ではない。 すなわち、付箋上への職員の押印は、決裁権者である課長が決裁するにあたって、部下職員が確認を行っ

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/18-107.html種別：html サイズ：41.24KB

応じて付箋に主幹級以下の職員が押印するという処理方法を採っていた、とのことであり、この実施機関の説明は不合理ではない。 すなわち、付箋上への職員の押印は、決裁権者である課長が決裁するにあたって、部下職員が確認を行っ

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/18-108.html種別：html サイズ：46.457KB

な前提で特定を行えば、請求の趣旨を当該県外視察に係る関係資料と捉え、本件文書を請求対象文書に含めることが合理的であり、「出張」という文言のみに着目し、不存在とした決定は、情報公開条例の趣旨の理解を欠いた不当かつ不合

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/18-95.html種別：html サイズ：32.102KB

。 ウ　結論 本件請求文書1について、実施機関の保有する公文書としては存在しないとする実施機関の説明は、一応の合理性が認められる。 （5）　本件請求文書2について ア　本件請求文書2のうち東京都の粒子状物質減少装置指定審査会

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/19-116.html種別：html サイズ：37.607KB

が県道練馬所沢線に接続しないことになった理由を示す文書は存在しなかったとする実施機関の説明に不自然、不合理な点は認められない。また、他にこの説明を覆す事情も認められない。 よって、本件開示請求1に関し、対象となる公

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/19-129.html種別：html サイズ：37.479KB

備のためのガイドライン　平成14年3月　東京都都市計画局」を取り寄せて内容を確認したが、実施機関の説明に特に不合理な点は見当たらなかった。 （3）　対象文書の特定について ア　実施機関の説明 当審査会から実施機関（市街地整備課）に

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/20-130.html種別：html サイズ：42.277KB