検索結果

問 質疑質問・答弁全文（木下博信議員） 埼玉県政の地域バランスの可視化を Q　木下博信議員（改革） 県東南部に住む県民の多くの方から、県の施策は、県央、県北西部に重点的に投資されているのではという声を聞きます。また、一昨日の水村議

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/h2712/i030.html種別：html サイズ：112.22KB

ただきます。埼玉県は、既に医療関係、建設関係、県内企業等、様々な団体との連携がなされていますが、それに加え、行政と県民の間に柔軟に対応できるNPOの存在を想定し、事前にそこと協定を締結して、訓練まで進めていくということです。

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/h2712/i040.html種別：html サイズ：113.36KB

域での医療環境は郡市の協議会で連携してなど、一元化された一つの仕組みにはなっていません。 そんな中、県として県民の命を救うためにできることとして、市町村や一部事務組合の救急車内へタブレット端末を導入したことは、県

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/h2712/i050.html種別：html サイズ：111.76KB

が急速に減っていくということです。私たちは、つい目の前の課題解決に没入してしまいます。今現在の課題を解決し、県民に幸せを提供していくために、ある意味で当然のことです。 しかし、我々の行ったことは、更に先の世代にも影響を

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/h2712/i060.html種別：html サイズ：112.499KB

ことで、いまひとつどころか、議場全体の反応から非常に寂しい答弁であったと感じました。 このように、多くの議員や県民から求められているのに、財源的に躊躇してしまうものこそ、市町村との共同での取組を検討してみる価値があ

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/h2712/i070.html種別：html サイズ：112.919KB

セントを補助するのかが分かりませんし、制度融資に係る予算の3割程度を占めている貸倒れ時の損失についても、県民は認識すらしていません。 2点目は、無担保・無保証と言いながら、保証協会付きの融資である点です。現在、第三者保

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/h2712/j013.html種別：html サイズ：114.157KB

らも有効であると考えます。その観点から、今ある防災公園や防災拠点を広域支援の整備体制に格上げするとともに、県民への周知やPRも進めるべきだと考えます。 また、県では高速道路のインターチェンジから5キロ圏内で、1ヘクタ

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/h2712/j032.html種別：html サイズ：110.316KB

のっとれば、上限500万円の補助金で対象人数は100人規模、手軽な簡易版というメニューでも500人規模といった程度で、県民725万人の健康政策としてはかなり限定的で費用対効果も低いと感じます。 なぜ、裾野の広い政策になっていない

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/h2712/j050.html種別：html サイズ：114.301KB

の整備 Q　杉島理一郎議員（自民） 先に述べたとおり、彩の森入間公園は防災活動拠点の役割がありますが、ふだんは県民の憩いの場や健康づくりの場としてにぎわいを見せております。昨年には、指定管理団体による自主事業としてバー

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/h2712/j062.html種別：html サイズ：112.41KB

日 平成27年12月定例会 一般質問 質疑質問・答弁全文（吉良英敏議員） 地域社会のあり方について Q　吉良英敏議員（県民） 先月の11月19日の埼玉新聞にも掲載されましたが、埼玉県と埼玉大学は人口減少や高齢化社会に向けた大々的な意識

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/h2712/k010.html種別：html サイズ：114.776KB