検索結果

面までについては統計的グリーン関数法で評価した上で、工学的基盤面から地表面までを線形解析法で評価し、震度分布を決定することとした。 図4.1-1に地震動予測の概念図を示す。 図4.1-1地震動予測の概念図工学的基盤 Ｓ波速

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/3447/604436.pdf種別：pdf サイズ：45069.258KB

消火率算定に必要なパラメータは、神奈川県（2009）における区市町村別設定値を参考に、埼玉県内の区市町村ごとの人口分布を考慮して設定した。 ①自主防災組織消火率 ○消火率（延焼阻止率）={1-（1-15400/地域面積）水利数}× {（a×可搬ポンプ訓練経験率+

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/3447/604437.pdf種別：pdf サイズ：47089.892KB

一覧表表12.1.4-4(1)～(8)市区町村別電力電柱被害予測結果一覧表図12.1.4-1(1)～(8) 250mメッシュ別電力電柱被害数予測分布図 （夏12時8m/s、冬5時8m/s、冬18時8m/s） 想定地震別に被害の状況をとりまとめると、以下の通り。 (1)東京湾北部地震・

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/3447/604438.pdf種別：pdf サイズ：29430.585KB

く説明できていることがわかる。 巻末資料2に深部地盤モデルの修正結果を示す。 図3.1.2-3に各層の上面深度分布を示す。 全体的にモデルが浅く修正される結果となった。 表3.1.2-1速度構造解析諸元個体数50 世帯数50 交差確率0.

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/3447/606795.pdf種別：pdf サイズ：35517.838KB

6万メッシュとなります。 ただし、項目によっては、市区町村ごと、施設ごとの予測を行いました。 埼玉県全図 *標高分布は、日本地図センター発行の数値地図250mメッシュ（標高）のデータを利用して作成しました 1.2被害想定を行う季節・時刻・

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/3447/607209.pdf種別：pdf サイズ：32213.188KB

地震と対比される歴史地震（【】で表示）を含む埼玉県に被害をもたらした以下の地震について、概要及び埼玉県内の震度分布について個別に整理した。 ・地震１：818年関東諸国【古代の地震・参考として】 ・地震２：878年関東諸国【古代の地震・活断層に

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/3447/607212.pdf種別：pdf サイズ：20079.815KB

よる値に合わせ、再度試計算を行った。 J-SHIS モデルの方が、Q値を小さく評価している。 再計算の結果、J-SHISの震度分布と概ね整合する結果が得られた。 等価震源距離による簡便法の結果とも比較した結果ともおおむね整合した結果が得

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/3447/607215.pdf種別：pdf サイズ：162.638KB

。 今回と前回の想定結果における深部地盤の増幅特性の比較のために、東京湾北部地震における工学的基盤の震度分布を比較して図4-1、2に比較して示す。 工学的基盤の震度分布については、今回の想定の方が前回よりも震度5強～

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/3447/607216.pdf種別：pdf サイズ：4607.421KB

手法について地表地震動を計算し、手法による震度の相違を比較した。 これを受けて、 5.4節では手法による震度分布の相違について検討した。 この検討結果を踏まえて、5.5 節で採用地震動を決定した。 最後に、比較の対象とした等価線

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/3447/607217.pdf種別：pdf サイズ：24886.697KB

井ら（2002）よりも細粒分含有率が大きい傾向にある。 図6-1のグラフ作成に用いた大宮地盤図のボーリングデータの分布を微地形区分及び標高と重ねて図6-3（1）（2）に示す。 これらのボーリングは台地を開析した谷底低地上に位置し、孔

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/3447/607218.pdf種別：pdf サイズ：1022.312KB