検索結果

営努力を怠っているのではないかと思われるので、一般会計からの繰出金にシーリングを掛けるべきと考えるがどうか」との質問に対し、「繰出金については、総務省から示されている繰出基準に従い決定している。例えば、病院を建設す

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/h2809-4-1.html種別：html サイズ：24.696KB

いく」との答弁がありました。 次に、第109号議案について、「砂川堀雨水幹線関係市町の浸水被害の状況と今後の対策はどうか」との質疑に対し、「床上、床下浸水を合わせて約90件の浸水被害があったと承知している。このため、新河岸川との合

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/h2809-4-6.html種別：html サイズ：24.139KB

題でもある。学校以外に対しても、この課題をどうすべきかを発信していかないと再発防止にならないと考えるがどうか」との質問に対し、「社会全体でこの課題に取り組まないと、このような事件が防げないという御指摘だと受け止め

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/h2809-4-7.html種別：html サイズ：22.685KB

、埼玉県5か年計画大綱を公表されました。果たして、これで本県2025年問題に対する対応が十分と考えられるんでしょうか。 今日は、パネルを作ってきました。厚生労働省のデータによりますと埼玉県の医療費の伸び、これが2015年度全国

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/h2809/a010.html種別：html サイズ：35.658KB

あると思います。このように県、あるいは市町村単位で出展したほうがアピール効果を高められるのではないでしょうか。例えば、県がブースを一定エリアで確保して、その中に市町村単位のブースを設ける。そして市町村は地元の企業

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/h2809/a050.html種別：html サイズ：33.977KB

れない、委員会質疑の答弁も何ら事業を拘束しないという現状の中で、我々は何を信じて審議をすればいいのでしょうか。この議案で県民負担が約88億円増加する、もしくはやるべきであった県民の命を守る内水の治水事業が遅延す

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/h2809/f010.html種別：html サイズ：23.712KB

が起こったものだと心が痛いです。いじめは昔からあり、なくすことは難しいと思います。ただ、何もしないでいいだろうかと自責の念にもかられます。その原因は教育でしょうか、それとも家庭でしょうか。正直、よく分かりません。難しい

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/h2809/f030.html種別：html サイズ：31.233KB

っています。震度7が連続発生し、地盤が緩んだことなどが全壊につながったと見られ、耐震基準の見直しが必要かどうか分析が進められております。 具体的には、被害が集中した地域の2,570棟のうち約95パーセントが木造家屋で、壁の

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/h2809/f040.html種別：html サイズ：23.874KB

実態を把握するため、こうした交付金を活用し、県内市町村に子供の貧困状況調査を働き掛けるべきではないでしょうか。 2点目として、貧困家庭を救う支援策として、経済支援、生活支援、就労支援、教育支援が挙げられますが、県として効

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/h2809/f070.html種別：html サイズ：31.928KB

を質問いたします。 まず1点目は、本事業の政策目標は、数ではなく、経営革新計画が実際の経営に生かされているかどうかに置くべきだと考えます。県では、承認件数年間1,000件という目標を設定していますが、計画を達成した企業数の

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/h2809/g011.html種別：html サイズ：25.414KB