検索結果

年時点では最も多い経営者の年齢47歳であったものが、2018年には69歳となっています。 それでは、埼玉県内の状況はどうかと思い、調べてみました。民間調査会社である帝国データバンクが2019年に公表した資料によると、埼玉県内の経営

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0112/g040.html種別：html サイズ：45.825KB

していたのは子供の参加です。子供たちに様々な体験の機会を提供することは、我々大人たちの役目ではないでしょうか。オリンピック・パラリンピックのような世界的なイベントであればなおのこと、何らかの形で子供たちに関わり

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0112/g070.html種別：html サイズ：44.21KB

です。 そこで質問です。大野知事は、参議院議員時代、行政職員の返答が否定から入られたりなどした経験はないでしょうか。 困っている県民やその方々に関わっている専門家に直接話を聞く機会が多くの職員にないために、県幹部職員

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0112/h011.html種別：html サイズ：47.271KB

革を Q 中川 浩 議員（改革） 県庁の人事異動が約3年なのは、癒着を生まない、硬直化を防ぐといった理由付けがあろうかと思いますが、それはあくまで表面的なことで、県庁からの見方であり、その短い異動を外部から客観的に見たらどう

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0112/h012.html種別：html サイズ：49.193KB

学で1,450人、国語で850人です。注目したいのは、そのような試験の在り方でその一人一人の子が高校を卒業できるかどうかです。行政は客観性が問われるはずなのに、入試の在り方については客観的分析をしておりません。 質問ですが、調

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0112/h021.html種別：html サイズ：51.109KB

に保護要請権限、保護助言の格上げを試行的、段階的に認め、それに従って確実に保護することが必要ではないでしょうか。お考えをお聞かせください。 虐待通報があったうち、結果として保護しておらず、不登校になっているネグレクト、

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0112/h022.html種別：html サイズ：50.86KB

埼玉版SDGs「誰1人見捨てない」の具現化 - アタッチメント（愛着）教育 - Q 中川 浩 議員（改革） さて、中学生にSNSは必要でしょうかと、県庁は、あるいは県教育委員会は今後言っていくでしょうか。SNS教育を行っている学校はありますが、県内の子供の

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0112/h023.html種別：html サイズ：45.586KB

源とした事業としては出遅れ感があった生物多様性を念頭に置いた事業にも力を入れるべきですが、いかがでしょうか。 彩の国みどりの基金は、条例で定めた豊かな自然環境を守り育てる、イコール生物多様性のための財源とすべき

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0112/i030.html種別：html サイズ：45.612KB

が改めて認識されたところであります。こうした教訓が生かされないことに、県民は不安を覚えるのではないでしょうか。県民の命に関わる問題です。 そこで伺います。なぜ、このような状態が放置されてきたのでしょうか。理由について

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0112/j020.html種別：html サイズ：46.559KB

られています。児童生徒減少が先行している自治体だからこそ、先に課題に直面し、解決に工夫を凝らしていることがうかがえます。 埼玉県教育委員会は、再編整備への取組を丁寧に行ってきたと説明しておりますが、他の事例と比較す

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0112/j030.html種別：html サイズ：46.1KB