検索結果

。だからこそ、その150年先を見据えるに当たって、以下に4点の質問をさせていただきます。 150年後も埼玉県の枠組みがあるのか、あるべきなのか、あるのが当たり前というところから考えて大丈夫かということです。 明治元年以降、大宮

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0406/l011.html種別：html サイズ：23.902KB

員） 150年後の埼玉県について - 隣県とまたがる生活文化圏とそれを意識した施策の展開 Q 木下博信　議員（自民） 今あるべきことにもしっかりと対応していくと考えたときに、（1）の質問と関連してくるんですが、実は埼玉県という行政境、今

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0406/l012.html種別：html サイズ：25.884KB

も動物自然公園に行かないのかというと、電車の乗り換えなしでも行ける、もっと近くに国立美術館や上野動物園があるからです。 ですから、地元の県民からは県の施設が少ないという指摘は受けても、美術館や動物園を欲しいという

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0406/l013.html種別：html サイズ：23.631KB

て埼玉県の多様性、隣接都県との生活・経済・文化圏、道州制や都道府県の合併再編の可能性などを考えてくると、県庁のある場所はどうあるべきかということもやはり考えなければならなくなります。 既に、先週の一般質問で日下部議員

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0406/l014.html種別：html サイズ：24.99KB

らう。そのほうが専門性を生かして、より良いものをより低い県民負担で実現することができる。つまり、地方自治法にある最低の経費で最大の効果を生むことができるからです。 そして、そのための発注の仕方も、常により良いものを求

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0406/l021.html種別：html サイズ：23.203KB

な答えをいただいてしまいましたのですが、改めて確認させていただきます。 今言った利点、そしてまた、デメリットもある、そして中小企業について、それが十分そこが受注できるようにということも踏まえて、取り入れるやり方という

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0406/l022.html種別：html サイズ：21.568KB

定外の担任交代のときに経験豊富な教員をその後任に当てて、児童への負担を最小限にとどめる方策を取る必要があると考えるのですが、いかがでしょうか。 令和3年度だと、県内の小学校で29人、中学校で12人の年度途中の退職者が

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0406/l031.html種別：html サイズ：23.025KB

置が行われています。教員が子供たちに向き合う必要なことに集中できるようにするために、効果の見込める施策であると思います。 そうであるものの、国からの財源を生かしたこの施策、その財源の範囲内で行っていることで、県内全

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0406/l032.html種別：html サイズ：22.264KB

いる補助上限が1時間当たり1,000円だからといって、その契約で雇用して成果を生んでいこうとするのには無理があるのではないでしょうか。 より現場で有能な支援員の方に活躍していただくために、この処遇も国の上限を上回る

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0406/l033.html種別：html サイズ：21.962KB

必要な提案、(1)(2)(3)とさせていただいてまいりました。教育長も御答弁されているとおり、埼玉県全体で潤沢な予算があるという状況にはないので、その財源を確保することで容易でないのは分かります。 しかし、現場で悲しい体験をさ

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0406/l034.html種別：html サイズ：21.979KB