検索結果

。 貴職は、充分な説明をしないまま一方的に「県土整備総務課会議室」を開示場所と決定した。 この決定は、裁量権の乱用にあたり不当です。 4　実施機関の主張の要旨 実施機関の主張は、おおむね次のとおりである。 （1）　「事務引継書の事件番号」

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/20-141.html種別：html サイズ：35.274KB

経営の面からみて極めて厳しい状況にあるものもみられる。」、「組合施行の土地区画整理事業については、事業の認可にあたって、資金計画のうち保留地に関するものについて価格、規模、処分量等の観点について、周囲の宅地需要からみて

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/21-149.html種別：html サイズ：39.423KB

悪質性、緊急性、法令違反の有無やその程度は様々である。さらに、選択肢1にある「何らかの問題」という表記については、あたかも当該建築士事務所が法令違反を犯したり、または顧客とトラブルを起こしたりしているかのような印象を

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/t-160.html種別：html サイズ：46.396KB

れることは遺憾なことだ。 （4）　県管財課が跡地周辺の大気中の石綿濃度を調査した結果、基準を大きく下回っており、あたかも同時期の再生砕石が有害であるかのごとく断定され、再生砕石の利用が委縮し、さらには営業上の機密が開示

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/t-163.html種別：html サイズ：34.151KB

スクを引き起こすおそれがある程のアスベストの飛散は起っていない」との報道発表があった。それにもかかわらずあたかも跡地と同時期に製造された再生砕石（以下「同時期に製造された再生砕石」という。）が有害であるかのごとく断

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/t-164.html種別：html サイズ：33.019KB

職員が存在するという事実の有無について 諮問庁は、警部補以下の職員の氏名は、条例第10条第1号の不開示情報にあたると主張している。それに対して、審査請求人は、職務遂行に係る公務員の氏名であることを理由に、条例第10条第

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/t-166.html種別：html サイズ：40.033KB

「偽物」であるか否かを判断することは予定されていないものである。 一方で、申立人は、本件対象文書は、本件開示請求にあたり実施機関の職員が「捏造」した旨も主張している。そこで、当審査会においては、かかる申立人の主張について検

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/t-167.html種別：html サイズ：39.397KB

有個人情報について、作成されておらず、存在していないため開示しない、との決定に不服がある。 強制採尿の執行にあたっては、写真・動画などを記録することが当然であると考えられるうえ、警察官がビデオカメラを携行し録画してい

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/kojin-tousin-no30.html種別：html サイズ：30.786KB

証明書をお使いください。（他の納付方法を利用された場合は領収日付印が押されません。） なお、車検ではなく売買等にあたり、後日のトラブル等を回避する目的で、車検請負業者の方等が納税証明書を必要とされる場合があります。この

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0209/z-kurashiindex/z-nouzeisyoumei-qa.html種別：html サイズ：22.922KB

ずInstagramのアカウントを「公開」としてください (4)一般常識があり、約束が守れる方 (5)迅速に連絡が取れる方 ★任命にあたり、氏名・住所・電話番号・メールアドレスを県に提供していただきます (6)任命式（5月21日（火曜日）午後開催予定）への参加が

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0314/news/page/news2024040101.html種別：html サイズ：16.932KB