検索結果

ます。行政がやるべきことは何か整理をして進めるべきと考えますが、いかがでしょうか。 A　大野元裕　知事 議員御指摘のとおり、スタートアップ支援では、メンターによるアドバイスやベンチャーキャピタルによる資金調達支援など、民

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0512/4/e022a.html種別：html サイズ：24.199KB

がでしょうか。 A　大野元裕　知事 本県の特色を生かし、他と差別化を図ったスタートアップの支援をすべきとの御指摘は、そのとおりだと思います。 本県の偉人である渋沢栄一翁は、著書「論語と算盤」の中で、経済活動に伴う利潤とその担い

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0512/4/e022u.html種別：html サイズ：25.056KB

は前に進んでいかないんだというふうに考えます。その辺いかがでしょうか。 再A　中山貴洋　企画財政部長 議員御指摘のとおり、各主体がスケジュールなどについて共通認識を持つということは、非常に大事な視点であると私も認識を

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0512/4/e0300.html種別：html サイズ：28.892KB

難しいと考えています。目標数値を改める必要があると考えますが、いかがでしょうか。 A　細野正　環境部長 議員御指摘の「緑の保全」についての目標値は、保全の必要性が高い都市部の平地林を対象に、トラスト保全地や開発が規制される

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0512/4/e062i.html種別：html サイズ：26.785KB

するため、水辺空間の現況把握を行うことは、生物多様性を保全する観点から大変重要であると考えています。 議員ご指摘の河川敷など水辺空間活用前の現況調査については、関係者の理解やルール作りに一定の時間を要することか

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0512/4/e062u.html種別：html サイズ：24.094KB

て、職員配置に対する制度的・財政的支援の拡充を訴えてまいりました。 これに加えて、本県からの要望としては、議員御指摘の補助上限額の引き上げのほか、例えば、国庫補助の対象となる要件の緩和や地方負担に対する国の財政措置の

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0512/4/e0800.html種別：html サイズ：24.017KB

す。 他方、保険税水準の統一により、被保険者の負担が増減することはありますが、高い金額で同じ保険税になるという指摘は当たりません。 また、医療費の負担を県全体で支え合うため、小規模な市町村で高額な医療費が発生した場合に

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0512/4/f0310.html種別：html サイズ：31.104KB

のでしょうか。また、その理由、思いも含めてお聞かせください。 A　大野元裕　知事　 私の目指す埼玉県の将来像、議員が御指摘になられた根幹は、議会の皆様と共に策定した5か年計画の副題でもある、あらゆる人に居場所があり、活躍でき、安

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0512/4/a0110.html種別：html サイズ：24.101KB

考え方様々あるかと思いますけれども、再度ちょっと御答弁いただければと思います。 再A　大野元裕　知事　 議員御指摘のとおり、複雑な要因が絡み合う昨今の問題に関しましては、自律分散型で柔軟な体制というものは私も極めて重要

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0512/4/a0120.html種別：html サイズ：29.227KB

もまんなか」ということに関しましても含めて、御答弁を最後に頂ければと思います。 再再A　大野元裕　知事 議員御指摘のとおり、虐待が存在する以上、この対策は継続、もしくは強化をしなければならないと考えております。 中でも、議員が

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0512/4/a0200.html種別：html サイズ：27.107KB