検索結果

井委員 １ 多子世帯応援クーポン事業で約２億３千万円、約半分を減額補正している。 昨年の予算特別委員会でも指摘したが、この事業は市町村と十分調整しないまま始まったと認識している。 また、制度が始まったのは秋くらいだと聞

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/111349/14-3002-hukuho.pdf種別：pdf サイズ：63.666KB

も含まれると解釈してよいか。 ２ 第４条第３号に「事業の承継」、同条第４号には「必要な人材の育成」とあり、大変大事な指摘である。 特に承継において喫緊の課題は後継者問題であるが、そこをもう少し強調すべきではないかと考える。 そこ

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/111349/15-2912-sanrou.pdf種別：pdf サイズ：51.511KB

った可能性が高いことから、道路管理者として重く受け止めている。 ２現場には落石防護柵が整備されているが、御指摘のとおり一部に隙間が開いており、 この隙間から石が落ちたと推測されている。 金子委員隙間があったとのことだ

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/111349/16-2906-kendo.pdf種別：pdf サイズ：258.433KB

いるが、指導を理解しない教員に対してはどのように指導するか。 小松参考人 １社会の基盤についてだが、委員御指摘のとおり、社会に通用する人材ということと、 そして、社会を変えていくのも人間なので、社会を作っていく人材の両方

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/111349/17-1-2905-bunkyo-heikai.pdf種別：pdf サイズ：396.897KB

書類を提出させる等の保護者の家計に負担を及ぼさない対策を打つべきではな - 6 - いか。 県立学校人事課長御指摘のとおり、これまでも手引きに従い指導してきたし、各学校も手引きを踏まえて運用している。 今回の一般質問を受けて、

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/111349/17-2909-bunkyou.pdf種別：pdf サイズ：311.052KB

は７団体、第２期目は今回と同じ業者の１団体で、今回２団体の応募があったということだ。 先ほど荒川委員からも指摘があったが、審査結果は学校のテストでいうと７０点を切っているということになり、優の評価はもらえないという

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/111349/17-2912-bunkyo.pdf種別：pdf サイズ：66.22KB

の定数も入っている。 また、加配定数については毎年度の国の予算措置に基づいて配置をして - 6 - いる。 議員御指摘の少人数学級や発達障害に関わる加配定数についても引き続き国に対して要望していく。 県立学校人事課長 １ 公立高等

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/111349/17-3002-bunkyou.pdf種別：pdf サイズ：45.274KB

、困惑、嫌悪」とあるが、これは改正案の第 ６号から第８号に細分化されるということか。 子ども女性安全対策課長御指摘のとおり、細分化するものである。 規制項目は、ストーカー規制法にならい整理した。 井上委員規制行為が細分化され

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/111349/18-2909-keiki.pdf種別：pdf サイズ：250.599KB

、基準年度比で１０．４パーセントの削減であり、今後 ２倍のスピードで削減を進めなくてはならないという委員の御指摘は、そのとおりである。 家庭部門については、高齢者の単身世帯が増える中で更なる削減は難しい。 しかし、 産業・業務

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/111349/21-2906-shizen.pdf種別：pdf サイズ：269.573KB

まえ、今年度、パパ・ママ応援ショップの１ ０周年を契機に、カードの利用対象を同居しない祖父母まで拡大した。 御指摘のとおり、 利用者のマナーは大切であると考えるので、カードを交付するタイミングなどで啓発を図っていく。 また、協

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/111349/22-2909-chihousousei.pdf種別：pdf サイズ：286.502KB