検索結果

前提で、未来会議などで地域共通の課題を議論していますが、まとめようという考えは無理があるのではないでしょうか。 また、地域振興センターは、県の様々な業務の受皿としての側面がありますが、啓発的な事業や窓口的な業務、これ

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0512/4/o0230.html種別：html サイズ：23.927KB

村の業務連携や合併の可能性など、もっと積極的に提案や問題提起を市町村に投げ掛けてもよいのではないでしょうか。本県のスタンスは常に地域の自主性を重んじ、まずは地元の合意形成というような待ちの姿勢に見えます。 長期

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0512/4/o0320.html種別：html サイズ：23.801KB

ないということだというふうに理解しましたが、63市町村全部がエントリーするまで続けるということなんでしょうか。 再A　大野元裕　知事 先ほどお答え申し上げたとおり、埼玉版スーパー・シティプロジェクトは市町村による持続可

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0512/4/o0410.html種別：html サイズ：24.24KB

KPIはアウトプットに過ぎないと思います。 アウトカムベースの目標設定が必要だと考えますが、この点いかがでしょうか、知事にお伺いします。 A　大野元裕　知事 埼玉版スーパー・シティプロジェクトは、令和3年度から市町村のエントリ

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0512/4/o0420.html種別：html サイズ：23.952KB

ェクトとして実施することになります。県が採択するという形態をとらないので、プロジェクトに成果があったかどうかの検証というのは、県の示したKPIの例を使って市町村自らが行うようであります。 県が自ら提唱したプロジェク

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0512/4/o0430.html種別：html サイズ：23.271KB

たいという声がやっぱり複数来ております。 決断を決めかねている。それでは最もその大きな課題とは何なのでしょうか、教育長に伺います。 再A　日吉亨　教育長 御答弁申し上げましたように、解決すべき課題は様々あると認識しており

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0512/4/o0510.html種別：html サイズ：25.217KB

の活用を検討する」と答弁されておりますが、この2年間で具体的な利用の検討や実証に入ったものはあるのでしょうか、知事にお伺いします。 A　大野元裕　知事 議員からの御提案を踏まえ、令和3年度と4年度の2回、一般財団法人リモ

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0512/4/o0610.html種別：html サイズ：23.098KB

が、例えば、モデル家庭で何をどれだけ実施すれば何パーセント削減できるというような、その根拠はどうなんでしょうか、環境部長に伺います。 再A　細野正　環境部長 本県における目標値の設定に当たっては、国の計画に基づく国全体の

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0512/4/o0710.html種別：html サイズ：25.79KB

でのCO₂削減を着実に進めるために、こうしたインセンティブを提供する手法を実行すべきと考えますがどうでしょうか、環境部長、お伺いします。 A　細野正　環境部長 議員お話のとおり、家庭でのCO 2 削減を進めるためには、行動を促すイ

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0512/4/o0720.html種別：html サイズ：23.23KB

、現在ある仕組みをうまく活用した地球温暖化防止のための基金を新たに創設することを検討してはいかがでしょうか。 知事の御所見をお伺いします。 A　大野元裕　知事 「彩の国みどりの基金」については、市町村への財源として導入さ

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0512/4/o0730.html種別：html サイズ：23.337KB