検索結果

、本年５月に国から適切な管理を求める通知が発せられた。 それを受けて、けがのおそれのある施設については、速やかに応急処置を行ったところだが、損傷の程度が大きい１２の体育館について年度内に本格的な改修を行うものであ

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/111349/01-2909-giun-heikai.pdf種別：pdf サイズ：333.822KB

当初の工事量を適切に確保することで、施工時期の平準化を図るものである。 また、年度内に完成しないことが明らかになった工事について、早期に繰越明許費を設定し、適正な工期の確保を図るものである。 次に、２つ目の○、「災害の復旧に

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/111349/01-2912-giun-heikai.pdf種別：pdf サイズ：15.873KB

び再々質疑は先例のとおり良識の範囲内、発言順序は多数会派順、 発言通告書の提出期限は、次の本会議休憩中速やかに、ということでいかがか。 ＜了承＞ 委員長 ４質疑質問についての（１）質疑質問者氏名の確認についてだが、お手元の資料１

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/111349/02-2906-giun-kaikai.pdf種別：pdf サイズ：485.127KB

のとおり良識の範囲内、発言順序は多数会派順、発言通告書の提出期限は本日の一般質問１人目終了後の休憩中速やかに、ということでいかがか。 ＜了承＞ 委員長 ４議事日程の確認についてだが、事務局に議事日程を配布させる。 ＜事務局が資

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/111349/02-2909-giun-kaikai-2.pdf種別：pdf サイズ：276.461KB

対応していただくよう、お願いする。 野本委員 事前に条例改正が必要となることが分かっていたのであれば、速やかに条例案として提案すべきである。 小谷野委員 分かっていたのであれば速やかに提案すべきである。 田村委員 もう一度

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/111349/02-2912-giun-kaikai.pdf種別：pdf サイズ：64.676KB

り計らいいただきたい。 野本委員 田村委員から発言のあったとおり、議会の決議を尊重しないということを明らかにしている。 それならば、知事提出議案を審査しないとすることも考えられる。 議会の決議は最大限尊重すべきものであ

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/111349/02-3002-giun-kaikai.pdf種別：pdf サイズ：151.357KB

形を取らせていただく。 吉良委員 １県が考える中核市の移行のメリットは何か。 ２中核市になれる市は、現在、ほかにいくつあるのか。 また、該当する市の意向はどうか。 ３分権という観点からは中核市は増えた方がよいと思われるが、県の

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/111349/11-2906-kizai.pdf種別：pdf サイズ：161.023KB

任せきりで、進行管理や処理状況に関するチェックを行っていなかったことの２点が、今回の事案の原因として明らかになった。 また、改善策として、事務処理マニュアルを整備し、これに基づいて手続や処理を進めること、処理案件の管

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/111349/11-2909-kizai.pdf種別：pdf サイズ：198.955KB

をした上で方向性を出していきたいと考えている。 野本委員 このように利ざやを稼ぐということが良いかどうかについて、企画財政部としてこの場で判断してほしい。 企画財政部長 県全体の歳出のことであるため、企画財政部として

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/111349/11-2912-kizai.pdf種別：pdf サイズ：21.155KB

県民に関係のあるような施設・設備の整備を優先し、どちらかというと職員の執務環境の改善を先送りしてきた。 確かに、このままでは職員の事務能率が低下し、ひいては県民サービスの低下を招くのではと心配している。 昨年度の所管

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/111349/12-2906-souken.pdf種別：pdf サイズ：229.316KB