検索結果

月に、申立人から生活保護の相談を受けた他の地方公共団体が実施機関に対して写しの送付を求めたものである。 確かに、申立人の場合はいったん生活保護が廃止され、その後およそ2年を経過して再び困窮状態に陥ったものである。

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/906-20091215-767.html種別：html サイズ：34.924KB

が困難であるかどうかを問わず、個人が識別され得る限り、原則不開示としているものである。」と主張している。 たしかに申立人が述べるように、診療科名のみでは特定の個人を識別することはできない。しかし、条例第10条第1号の「特定

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/13-1.html種別：html サイズ：28.248KB

になり、本件開示もこの方法によったものと解することができる。 次に、その交付する電磁的記録媒体に何を用いるかについては、規定には、特段の定めがなく、実施機関の裁量に委ねられているといえる。確かに、実施機関が開示の内容を

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/13-2.html種別：html サイズ：26.654KB

開を判断することには大きな疑義があり、そのような判断は極めて安易なものといえる。また、基本的に「学校名」を明らかにして公開されなければ、県民の知る権利を保障することにならない。 2　行政機関の責任者（本件の場合学校長）によ

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/14-10.html種別：html サイズ：39.342KB

開を判断することには大きな疑義があり、そのような判断は極めて安易なものといえる。また、基本的に「学校名」を明らかにして公開されなければ、県民の知る権利を保障することにならない。 2　行政機関の責任者（本件の場合学校長）によ

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/14-11.html種別：html サイズ：40.759KB

開を判断することには大きな疑義があり、そのような判断は極めて安易なものといえる。また、基本的に「学校名」を明らかにして公開されなければ、県民の知る権利を保障することにならない。 2　行政機関の責任者（本件の場合学校長）によ

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/14-12.html種別：html サイズ：38.62KB

開を判断することには大きな疑義があり、そのような判断は極めて安易なものといえる。また、基本的に「学校名」を明らかにして公開されなければ、県民の知る権利を保障することにならない。 （2） 行政機関の責任者（本件の場合学校長）によ

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/14-15.html種別：html サイズ：36.58KB

が求められている。 （2）　事業者情報の開示により、排出事業者と申立人の間の産業廃棄物処理委託の内容などが明らかになるが、申立人が産業廃棄物を適正に処理している限り、この開示が産業廃棄物処理の委託を阻害することは考え

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/14-3.html種別：html サイズ：32.699KB

り、出演者を識別することができることから、出演料等を開示することにより特定の個人の収入に関する情報が明らかになってしまう。したがって条例第10条第1号に該当する。 （2）　出演者はその社会的地位などから各種の活動を個人

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/14-7.html種別：html サイズ：31.585KB

べて公表されている。警察行政の職員のみ、一定の職以下の職員の氏名を公表しないとすることの合理的理由が明らかにされていない。 （3）　けいさつ情報公開センターの窓口担当者は胸に名札を付けていた。 4　実施機関の主張の要旨 審

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/15-17.html種別：html サイズ：36.584KB