検索結果

査にて、施設のストロングポイントについて、客観的な視点からご教示いただき、たいへん励みになりました。 また、ご指摘いただいた取り組むべき課題については、改善に向けて取り組んでいきたいと思います。 ○支援活動に関する取り組

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/255786/070415_hanazono02.pdf種別：pdf サイズ：186.542KB

す。 職員の要望を反映した研修の機会提供を継続し、より質の高い福祉サービスの提供を目指してまいります。 ご指摘いただいた相談環境の周知についても、引き続き改善に努めます。 システムや対面での相談機会を提供する一方で、細

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/255786/65hujigskuen02.pdf種別：pdf サイズ：128.13KB

福祉サービス第三者評価やISO9001品質マネジメントシステムの外部審査、埼玉県や坂戸市の監査を定期的に受けており、指摘事項があった場合は速やかに改善を行うなど、公正かつ適正な運営に取り組んでいます。 第三者評価結果コメン

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/255786/75kizzuha-moni-03.pdf種別：pdf サイズ：348.466KB

分開示決定通知書及び同別紙にその記述がなく、明らかに理由の提示の不備が認められる。 同様のことは、５（２）ウで指摘した電子メールアドレスに冠された表示名についても言える。 （５）小括以上のことから、本件処分は、文書の特定が不

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/255922/jouhoutoshin295.pdf種別：pdf サイズ：295.66KB

初の開示決定通知書にみられた名宛人の誤記は軽微であり、しかも短期間のうちに適切に是正がされていることを指摘できるから、 審査請求人の主張は認められない。 （４）結論以上のことから、「１審査会の結論」のとおり判断する。 （答申に

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/255922/jouhoutoushin296.pdf種別：pdf サイズ：221.06KB

条第１号の規定に違反しており、違法である。 （３）反論書の趣旨公文書不開示決定の根拠として条例第１０条第１号が指摘されているが、特段、 個人名等の開示を要求しているわけではないので、内容として適切ではない上に、 判例に照らし

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/255922/tohsin292.pdf種別：pdf サイズ：233.361KB

対策であれば、2ページで土地利用についてもふれるべきではないか。 2ページは課題及び現状を記載しており、御指摘の部分については3ページに記載しておりますため、原案どおりとさせていただきます。 4 ４ゾーン別の土地利用

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/255950/77_1-3_ikentotaio.pdf種別：pdf サイズ：633.602KB

害復興などあらゆる分野のデータにおいて、ジェンダー・ギャップ（男女の違いにより生じる格差）が存在すると著者は指摘します。 女性を無視してきた事実を問題視するとともに、研究の段階から「人間＝男性」を基準としてきた仕組みや制

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/255965/vol74_all.pdf種別：pdf サイズ：2428.475KB

雇用情勢は、緩やかに持ち直しているとされています。 一方で、不安定な非正規雇用の増加や格差の固定化の懸念が指摘されています。 「令和４年就業構造基本調査」（総務省）によ 21 - 20 - ると、県内の有業者に占める非正規雇用者の割合は、３３．５％

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/256048/060711_g51.pdf種別：pdf サイズ：1021.491KB

。 ○勧告には、「目指す学校像」について、男子校は「リーダー育成」等を、女子校は「地域に貢献」等を掲げている高校が多いとの指摘があるが、県内には「リーダー育成」を掲げる女子校もあり、非難すべきような差異はない。 ○高校生やこれから入学し

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/256048/060711_h2-2.pdf種別：pdf サイズ：12.823KB