検索結果

かるかもしれないが、ほかの方法もあるのではと考えられる。 市道２１７１号の向かいに隔地駐車場を設けるよう意見の指摘もありこれもありうるが、この道路に人を渡すのは考えものである。 ここに駐車場を置くならば何かしらの安全対

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/25342/574988.pdf種別：pdf サイズ：383.553KB

」という形でも具体的に示したほうが、何をすればよいか事業者にも伝わるのではないか。 伝えたいところが明確に指摘されているので、具体的に話したほうがいいのかとの考えもある。 通常口頭で伝えるべき内容であるならば、その

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/25342/79kaisingikaigijiroku.pdf種別：pdf サイズ：564.389KB

、最大で時間２２台であれば特段大きな問題ではないだろう。 また小学校が近くにあるが、越谷市から通学路に関する指摘もないので、影響はさほど大きいものではないと考える。 まとめると、この立地が交通問題で周辺環境に大きな影

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/25342/81kaisingikaigijiroku.pdf種別：pdf サイズ：410.73KB

ゲートの設置は、北側の運動公園でイベントがある際などの不法駐車防止の意味もあるということである。 委員ご指摘のように、もし、来店車両が大量に来て滞留するようなことがあれば、その際にはゲートを開放するなど、柔軟に運用

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/25342/83kaishingikaigijiroku.pdf種別：pdf サイズ：412.676KB

与えていたところで、今回の計画で新たに周辺の交通に影響があるとは地域の方は見ていないと考える。 先ほども指摘があったが、最も入りやすそうな出入口①から来店した場合でも、隔地駐車場に行きやすいレイアウトになっている。

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/25342/84kaishingikaigijiroku.pdf種別：pdf サイズ：355.688KB

。 川越市に対しても文書の意見でよいか。 【事務局】川越市としても市の開発審議会で審議して開発しており、文書で指摘するのは不適切ではないかと事務局としては考える。 【議長】川越市を否定するわけではない。 信号の設置など事業者

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/25342/86gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：374.615KB

路に支障がないかを確認することでよいか。 【委員】通学路に関わる経路は注意喚起を要すると考える。 【委員】委員の指摘があったように、来店経路・退店経路を設定してあるので、これを守らせるような周知をしっかりするようにというの

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/25342/98shingikaigiziroku.pdf種別：pdf サイズ：341.268KB

る。 この8km/hの予測は環境学会のＡＳＫモデルでは10km/h以下は同じ数値になることで予測している。 これについては指摘をして、ＡＳＫモデルに従って予測するように指示をして、10km/h走行として予測したが規制基準は満足する、という報告を

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/25342/hp104all.pdf種別：pdf サイズ：326.513KB

承認書」は以下に示すとおりである。 表-2追加・修正の理由区分追加・修正内容 A知事意見、あるいは技術審議会等の指摘事項に対して追加・修正を行った。 B内容の充実、またはわかりやすくするため、文章等の追加・修正を行った。 Cその他 序-

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/253444/j036-hyoukasho-00_2.pdf種別：pdf サイズ：4331.404KB

く減少している。 オオクチバスやカワウ等が小魚を捕食することから、本種の餌資源の減少が原因のひとつとして指摘されている。 【確認状況】 春季に水域（河道内の植生脇）で1個体が確認された。 秋季に上空を飛翔する1個体が確認され

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/253444/j036-hyoukasho-10_8.pdf種別：pdf サイズ：1233.542KB