検索結果

じます。 各モデル市で開発、実践された様々なプログラムの検証データも蓄積されてきているようです。これらを更に分析、研究されてマニュアル化し、各方面に埼玉モデルの情報として提供し、全県に普及を図ること、一層の推進が見込

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou-h2706-d030.html種別：html サイズ：114.663KB

ちの早期受診が促進され、重症化を防げたとは言えないのではないかと考えています。 もう少し詳しいデータによる分析が進められることが必要ではないかと思うところです。 次に、乳幼児医療費助成制度の対象年齢拡大についてで

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou-h2706-f051.html種別：html サイズ：113.124KB

たとのことです。その主体となったのは、静岡県総合健康センターであり、県民の健康づくりの中核として健診データ分析、健康長寿研究・研修事業を実施しております。 健康課題の見える化の推進のためには、県内の疾病の状況を広く、そ

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou-h2706-h070.html種別：html サイズ：112.657KB

県別に1人当たりの県内総生産については出しておりません。したがって、なぜそうなのかということについて、まだ分析しきっていませんので、またの機会にさせていただきたいと思いますが、1人当たりの県民所得が、埼玉県がいく

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou-h2706-i011.html種別：html サイズ：122.856KB

という御指摘がございました。この部分については、私自身のデータの部分が私の頭の中にございません。したがって、分析がこの壇上では不可能でございますので、この質問についてはお許しを賜りたいというふうに思っております。

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou-h2706-i013.html種別：html サイズ：114.564KB

いうことに功績があるというのが客観的で公平な評価であると思います。 私が今回、最小最強の県庁を埼玉県の財政分析のよく分かる例として、また数字の危うさのよく分かる例として取り上げた理由は、知事の懸命な努力と職員の

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou-h2706-i014.html種別：html サイズ：117.904KB

した上で、新たな再発防止策を始められたと思います。 そこで1点目、これまでの再発防止策はどこに問題があったと分析されたんでしょうか。この決議以降、どのような再発防止策を新たに取り入れたのでしょうか、お答えください。 次

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou-h2706-m020.html種別：html サイズ：125.623KB

をどんどん収集し、発信することを大いに期待しています。顧客と会員のつなぎ役に徹するだけでなく、取扱商品のABC分析等を通じて真のパートナーシップを再構築して、お互いがお互いに利益や成長発展が期待できる関係となるよ

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou-h2706-n032.html種別：html サイズ：112.19KB

う。）の整備に向け、他自治体の先行施設等について、実施しているプログラムやそれに係る予算等の詳細について調査・分析を行い、サロンの取組内容や運営体制等をまとめた基本計画の策定支援などの業務を委託するものです。 このた

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0803/sspj/saron/chousaitakur5.html種別：html サイズ：106.05KB

りました。その中で、昨日初めて新しい発表形式で感染者数の報告を頂いたかと思います。全数把握でなくなったので分析など難しいと思うんですけれども、何か県として、現状の数字についてどう分析しているか、感染の動向等あれば

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0001/room-kaiken/kaken20230518.html種別：html サイズ：55.703KB