検索結果

駄目と言っ - 12 - ていた。 地元の人が。 堀を埋めてそこに家を建ててしまったので、何十年に一回か、水が湧くのであろうけれども、それが飲み切れなかったということで、やはりこれからは災害が起きてから、災害復旧で９割補助か、何かして

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/273657/r071010_kikikannridaikibo.pdf種別：pdf サイズ：301.282KB

のもたくさんあると思うが、県として調べられる範囲は、そういったところも調べていただいて、見直すことが必要であろうというところには、事が起きてから言うのではなくて、是非とも事前の段階でそういったことを知らしめてい

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/273657/r071215_soken.pdf種別：pdf サイズ：412.274KB

ない。 それで小口径と、まず口径が大分やはり大口径になると、この応援協定だけでは対応できない部分というのはあろうかと思う。 そういったときのことも考えつつ、これからは、いろいろ協議していかなければならないが、その辺の考

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/273657/r071216_yashio.pdf種別：pdf サイズ：347.182KB

ている、すなわち金融機関が詰まっているために制度融資が伸びないという状況であると考えているということであろうか。 金融課長それが原因というわけではない。 今後、年間を見通した場合に、更に必要とされている事業者向けに

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/273657/r071217_keizaikoyo.pdf種別：pdf サイズ：313.396KB

独自の判断に委ねるという考えなのか。 危機管理課長市町村が独自に実施する訓練については、それぞれの事情もあろうかと思うので、県で何年後までに全ての市町村で、といったような具体的な目標はない。 県で実施する訓練は繰り

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/273657/r071217_kikikanridaikibo.pdf種別：pdf サイズ：306.821KB

広く集め、約１，４００者になった。 これらの事業者に対して、延べ１， ７２３件の現地調査を実施し、その結果、県が条例対象であろうと判断したのは、５０ ６事業者である。 このうち、４８６事業者が届出を提出したということになる。 届出を提出しなかった

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/273657/r071217_shizensaisei.pdf種別：pdf サイズ：275.475KB

うのは、増え過ぎてしまった個体を管理していくための計画という違いがある。 今回はクマの生息が増えているであろうということで、第二種の特定鳥獣管理計画を策定していきたいという考えである。 なお、イノシシやニホンジカに

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/273657/r071218_kanno.pdf種別：pdf サイズ：282.984KB

いるところである。 - 4 - 武田委員今の御答弁でのＬＰ協会というお話があったが、協会に加盟していない県内業者もあろうかと思うが、そちらへの周知とかはどのようになるのか。 化学保安課長協会に加盟していない事業者は把握をして

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/273657/r071218_keiki.pdf種別：pdf サイズ：161.326KB

言及していない。 したがって、月額１，０００円といったように、極端に工賃の低い事業所というものが放置される懸念もあろうかと思っている。 私は、この月額１， ０００円というこの最低値が現在ある以上、この目標値を平均値に設定すること自

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/273657/shoshi070630.pdf種別：pdf サイズ：350.694KB

か、 ここは代替職員を入れるように制度をちょっと活用しようであるとか、そういうことも話し合っていく必要があろうかと思っており、現状は、たまたま同性がいれば、もちろん同性がやったほうが好ましいのかなというふうに思う

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/273657/souken070626.pdf種別：pdf サイズ：248.659KB