検索結果

開店後の数値を比較することで、新規出店により交差点にどれくらい新たな負荷がかかるのか確認できる。 【委員】住民意見に対する設置者の回答では、荷さばき車両の後進ブザーを早朝時間帯は使用しないとのことであるが、安全上問

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/25342/414905.pdf種別：pdf サイズ：241.452KB

明） 【委員】的場駅から計画地までは道が狭く、歩道がないのは当たり前で、 安全に歩くのが大変である。 これだけ住民意見が出るのもわかる。 こういった道路事情なので、小学生の通学路の安全については本当に配慮していただきたい。 【事務

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/25342/504291.pdf種別：pdf サイズ：378.89KB

東京都側の住民にも周知されているし、都側の住民との話し合いも十分持たれている。 もちろん、都民の方からも住民意見は受け付けているが、意見はなかった。 【委員】都市計画道路はどうなっているのか。 【事務局】新座市に確認したが計画

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/25342/542563.pdf種別：pdf サイズ：338.369KB

務局】そのとおりである。 一般的には新聞への折り込みチラシによることが多い。 【議長】それでは不十分だという住民意見がある以上は、それも誠意をも 10 って対応されたいということになるのか。 【委員】意見があれば、ポスティングしても

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/25342/80kaisingikaigijiroku.pdf種別：pdf サイズ：446.43KB

で来店するお客様や北側の既存商業施設から来店するお客様の安全を確保すべきという内容と思われる。 その住民意見に対して、設置者の回答としては歩行者通路と看板で対応するということでよいか。 【事務局】そのとおりである。 【委

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/25342/82kaisingikaigijiroku.pdf種別：pdf サイズ：407.648KB

の影響は大きいと考える。 A交差点は目くじらを立てるほどではないが、B交差点は、南方面からの交差点が狭く、住民意見にあるとおり厳しいことが推察できる。 しかしこのことをもって計画を再検討させるほどではないと判断した。

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/25342/83kaishingikaigijiroku.pdf種別：pdf サイズ：412.676KB

うよりもむしろ、 区長と代表者との間で協議を継続すると、お互いの理解が進むという発言をいただいた。 【委員】住民意見に対する回答の中で、吉川市が実施した騒音測定に６７ 回応じており、今後も必要があれば行うと答えているが、住民

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/25342/87gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：489.097KB

いうことであるので、あらためて設置者から住民に対する回答を求めなくともよろしいか。 【委員】了解した。 【委員】住民意見の連絡体制の回答に店長及び夜間店長が在籍するとあるが、２名在席するということか。 【事務局】店長または夜間店

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/25342/90gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：297.172KB

、その後、他の対策も必要になるのかは、十分確認すべきである。 また店舗入口が通学路と重なって箇所があるので、住民意見も提出されているが、安全対策を十分に行ってもらいたい 【委員】騒音に関しては、等価騒音レベルは昼間・夜間と

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/25342/hp104all.pdf種別：pdf サイズ：326.513KB

住民と市町村の負担区分の明確化キ使用料徴収システムの開発等ア導入の必要性等の整理イ整備区域の選定ウ住民意向調査エ事業計画期間及び設置基数の設定 2)ＰＦＩを選択した場合 ①「ＰＦＩ導入可能性調査」 ②「PFIアドバイザリー業務」 ２か

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/25405/190225manual.pdf種別：pdf サイズ：2471.256KB