検索結果

誘導されますが、誘導がうまくいかず、 結局障害者の方は自宅に戻られた方が非常に多かったなど、さまざま課題が指摘されました。 事務局から補足的な説明ありますか。 ≪高齢者福祉課≫ 参考に1月の市町村会議で説明した内容を紹介し

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/8661/2-giziroku.pdf種別：pdf サイズ：408.843KB

年度は諸事情により工事が遅れたということで、「Ｂ」という評価となっています。 - 3 - 《飯村委員長》 中島委員からご指摘がありましたように、非常に評価については難しい面がありますが、単に達成が件数的にできたかどうかだけでは、評価

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/8661/2901chiikigijiroku.pdf種別：pdf サイズ：488.524KB

に評価も入れて、右側を課題の対応策と分ける方法もあるかと思う。 ○事務局各取組の評価について、成果と実績はご指摘のとおりと考える。 一旦事務局の方で検討したい。 ○新井委員長 例えば、多くの方に参加していただく研修について、回

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/8661/gijiroku0324.pdf種別：pdf サイズ：793.518KB

表記したほうが分かりやすいのではないか。 事務局 （１点目）評価の基準については、昨年度からこの委員会でもご指摘を受けている。 資料に載っている評価は令和５年度評価ということで、数値目標の最終値だけでなく、令和５年度の取

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/8661/gijiroku0809.pdf種別：pdf サイズ：443.209KB

で、この計画に示してある取組が地域でどのように行われているのかということを広報していくことの重要性をご指摘いただいた。 池田委員災害時の支援のところで、福祉避難所の開設訓練の数値目標で、最終的には全市町村が開設

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/8661/gijiyoushi0215.pdf種別：pdf サイズ：929.552KB

いう報道もあったと記憶しており、生活困窮世帯への居住の確保、特に高齢の貧困世帯の居住確保という観点でのご指摘かと思う。 飯塚委員精神障害者、犯罪を犯してしまった人は、住居確保がかなり難しい中で、公営住宅では空きがあ

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/8661/gijiyoushi10272.pdf種別：pdf サイズ：1108.018KB

貸住宅と民間賃貸住宅の活用を示し、住宅確保要配慮者の住まいの確保の方向性について記載しています。 ただ、御指摘は、住宅セーフティネット法自体が空き家活用を重視していることからすると、記載内容が不足しているという御

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/8661/h2902gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：404.945KB

に取組ができていないところも含めて知っていただくことが大事であると思います。 ≪飯村委員長≫ 大変重要な御指摘だと思います。 計画を評価する場合、できた・できないに目が行きがちですが、その原因を評価し課題を見つけクリアし

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/8661/h2903gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：354.781KB

社会ということであれば、障害者の地域生活の充実や社会参加など中身について書いてもらうとよい。 （事務局） 御指摘のあった障害者の社会参加や地域生活の充実等について、埼玉県障害者支援計画と整合性を図りながら記載してい

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/8661/r2-2chiikihukushi_gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：827.945KB

用者に聴取して作成したチェックシート、介護保険被保険者証及び医師の診断書を確認。 チェックシートについて指摘事項があれば、事務局から運送団体に聴取。 ③事務局での確認後、判定委員会に送付し、協議により判定。 ただし、実際には、

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/8685/tebiki_r810.pdf種別：pdf サイズ：14084.271KB