検索結果

かれている。 また、広い視野からの意見の反映については、保護者等の意見も踏まえた調査研究の充実、といった点が指摘されている。 県教育委員会としては、こうした通知に基づき、各市町村教育委員会において行われる教科書採択が、よ

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/68632/h28dai1kaisenteisingikai.pdf種別：pdf サイズ：333.888KB

通知がいっても、先生方には届かないということが多いように感じている。 今回は大丈夫なのか。 5 事務局今、御指摘いただいた点は、重要な点だと捉えている。 書類を作ってお示しして終わりでは意味がない。 教員一人一人が確実に知る

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/68632/h28dai2kaisenteisingikai.pdf種別：pdf サイズ：405.251KB

画の取組状況」については、１１ページの 「新規デイジー図書・点字図書等政策点数」の実績値について、前回ワーキングで指摘のあった点を確認の上、修正しています。 それ以外に修正等はありません。 続いて、１９ページから２７ページまでの「３障

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/68724/dai3kaikyougikai.pdf種別：pdf サイズ：519.47KB

いただきます。 第９章に推進協の委員名簿が載っており、遅塚委員から御自身の所属団体の記述に誤りがあるとの指摘がありましたが、本日お配りしている資料にその点が反映されておりませんでした。 データファイルの方は修正済

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/68724/dai4kaikyougikai.pdf種別：pdf サイズ：232.743KB

長） ご要望として、国の推計値を引用するだけではなく、もう少し確かな数字にアプローチする方法があるというご指摘かと思います。 担当課いかがですか。 （事務局） 高次脳機能障害については、全国でも５年に１度の調査に基づいて埼玉

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/68724/r2_2_gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：586.521KB

たいと思います。 （宗澤会長） 八木井さんの意見は、２８ページの冒頭の部分から６行目までの間で、優生思想の問題が指摘され、それを受けてお互いに人格と個性を尊重しながら、とあるが、ここに「人格と個性」だけではなく「命」を入れるべきだ

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/68724/r2_3_kaigiroku.pdf種別：pdf サイズ：540.53KB

く問題。 あとは人材確保について。 なかなか採用したくても、人が増えないというもの。 それらが課題だというご指摘がありました。 それから入所施設から地域生活への移行についてもご意見がたくさん出ました。 入所施設から地域生活

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/68724/r3_02_gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：707.538KB

事例も報告されました。 これは日中職員がいない、言ってみればネグレクト状態になっているのではないかという指摘が関口委員からありました。 なので、指定申請を受けるときに、法人が日中活動をどう考えているかを含めて申請を

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/68724/r3_gijiroku3.pdf種別：pdf サイズ：613.797KB

てしまう。 全国的には、それが有名無実化してしまって、名前は付けたが実質的には機能していないのではないかと指摘されています。 地域生活支援拠点のガイドラインを県で示す必要があるのでは、と長岡委員からお話がありました。

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/68724/r4_2_gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：524.766KB

事務局） おっしゃるとおり、委員の改選が入ります。 ２期目の委員の方が退任されるということになりますので、ご指摘のとおり、かなりのメンバーが入れ替わる形になります。 その際の取扱いにつきましては、それを踏まえて再度検討さ

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/68724/r4gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：495.975KB