検索結果

長） ご要望として、国の推計値を引用するだけではなく、もう少し確かな数字にアプローチする方法があるというご指摘かと思います。 担当課いかがですか。 （事務局） 高次脳機能障害については、全国でも５年に１度の調査に基づいて埼玉

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/68724/r2_2_gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：586.521KB

たいと思います。 （宗澤会長） 八木井さんの意見は、２８ページの冒頭の部分から６行目までの間で、優生思想の問題が指摘され、それを受けてお互いに人格と個性を尊重しながら、とあるが、ここに「人格と個性」だけではなく「命」を入れるべきだ

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/68724/r2_3_kaigiroku.pdf種別：pdf サイズ：540.53KB

く問題。 あとは人材確保について。 なかなか採用したくても、人が増えないというもの。 それらが課題だというご指摘がありました。 それから入所施設から地域生活への移行についてもご意見がたくさん出ました。 入所施設から地域生活

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/68724/r3_02_gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：707.538KB

事例も報告されました。 これは日中職員がいない、言ってみればネグレクト状態になっているのではないかという指摘が関口委員からありました。 なので、指定申請を受けるときに、法人が日中活動をどう考えているかを含めて申請を

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/68724/r3_gijiroku3.pdf種別：pdf サイズ：613.797KB

てしまう。 全国的には、それが有名無実化してしまって、名前は付けたが実質的には機能していないのではないかと指摘されています。 地域生活支援拠点のガイドラインを県で示す必要があるのでは、と長岡委員からお話がありました。

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/68724/r4_2_gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：524.766KB

事務局） おっしゃるとおり、委員の改選が入ります。 ２期目の委員の方が退任されるということになりますので、ご指摘のとおり、かなりのメンバーが入れ替わる形になります。 その際の取扱いにつきましては、それを踏まえて再度検討さ

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/68724/r4gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：495.975KB

いく視点で、施設から地域への移行、インクルーシブ教育、障害のない人たちの障害のある人たちへの差別偏見などが指摘されました。 Ａチームと関連するところもありますが、Ｃ チームと関連するところではインクルーシブ教育もあ

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/68724/r4gijiroku3.pdf種別：pdf サイズ：479.448KB

ージから３ページにかけて、項目「Ⅳ現状」の部分になります。 「１県内の障害者手帳所持者数」について、ワーキングでのご指摘を踏まえ、欄外に「重複所持者あり」と記載を加えました。 また「２発達障害児、高次脳機能障害者及び難病患者数」につい

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/68724/r5gijiroku2kaime.pdf種別：pdf サイズ：504.271KB

） 山中委員のご質問でございますが、本日、担当課の疾病対策課が出席しておりませんので、 今の山中委員からのご指摘について、検討ができるものかどうかを含めて伝えたいと思います。 （東海林委員） 事業評価を、まず誰が行っているの

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/68724/r5kaigiroku1.pdf種別：pdf サイズ：522.763KB

ます。 この資料の２ページ目、３ページ目につきましては、前回協議会において「進め方が分 12 かりづらい」との御指摘もあったため、運営の流れについてイメージ図としてまとめさせていただいたものです。 資料２－２、２－３につきましては

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/68724/r6-1_kaigiroku.pdf種別：pdf サイズ：252.843KB