検索結果

に当たっては、審査委員会を開催し、申請者からプレゼンテーションをしてもらっている。 質疑の中で審査委員から指摘があるので企業の参考になっていると思うが、最終的には、 どこが特に劣っているということではなく総合的な評

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/53502/25-2706-keiko.pdf種別：pdf サイズ：275.416KB

ャンスだと思うので、今後どのように取り組んでいくのか。 産業労働部長の意気込みを聞きたい。 産業労働部長御指摘のとおり今がチャンスであると考えているが、産業用地ストックが少ない状況にある。 市町村や金融機関と連携を図

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/53502/25-2712-keiko.pdf種別：pdf サイズ：236.485KB

定を締結したいと考えている。 １月ないし２月には、協定を締結したいと考えている。 小島委員 １小久保委員が指摘した東松山県土整備事務所の土砂災害危険箇所マップは、平成１８ 年に作ったままのものか。 ２緊急輸送道路の強度は確

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/53502/26-2712-kiki.pdf種別：pdf サイズ：272.104KB

どういった方向で議論していくのか。 オリンピック・パラリンピック課長 １気運醸成はまず県職員からといった指摘はもっともだと思う。 いろいろ工夫して頑張っていきたい。 ２花いっぱいのおもてなしだが、これからのオリンピック

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/53502/27-2802-jinsupo.pdf種別：pdf サイズ：280.48KB

っていくのか。 財政課長 １現在、部局が予算要求調書を作成しているところであるが、決算特別委員会における御指摘は調書の作成にダイレクトに影響するものである。 また、１年前の改善又は検討を要する事項への措置状況は既に出

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/53502/31-2712-kessan-heikai.pdf種別：pdf サイズ：1812.311KB

ることにより市町村を支援している。 計画調整課長 ２総合戦略は人口減少を克服するためのものであり、委員御指摘のとおり縦割りで取り組んでもなかなか解決できない問題があると考える。 従来、人口減少問題、言葉を換えれば少子

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/53502/33-2709-machitoku.pdf種別：pdf サイズ：408.054KB

。 各課の考え方を踏まえ、企画財政部長はＰＤＣＡサイクルを回すことができると考えているのか。 企画財政部長委員御指摘のとおり、ＰＤＣＡサイクルを回し、長期的に目標を達成していくことが重要である。 総合戦略を策定して終わりではなく、

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/53502/34-1-2802-machitoku-heikai.pdf種別：pdf サイズ：367.724KB

がある場合もある。 課題を共通の財産として次の改善につなげることがＰＤＣＡの考え方であり、評価そのものに対する指摘で終わるものではない。 また、チェックは責任を追及するものではない。 ３修正案に記載しているとおり、産業界、大学、

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/53502/34-2-2802-machitoku.pdf種別：pdf サイズ：406.956KB

、まちの順になっているが、戦略の名称のとおり、まち、ひと、しごとの順に並べてはどうか。 ４観光について、永瀬委員の指摘にもあったが、産業として「【再掲】」を用いて、基本目標１にも入れてはどうか。 また、基本目標２の外国人観光客の来訪

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/53502/34-2712-machitoku-heikai.pdf種別：pdf サイズ：776.109KB

のような発言があったことを記憶していない。 高木委員提出された計画案は全般的に本委員会の意見・提言などの指摘事項をよく盛り込んでいると思う。 短期間であったが、地域別の状況分析なども記載が追加され、良いプランになっ

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/53502/35-2712-machitoku.pdf種別：pdf サイズ：306.346KB