検索結果

になっているので変更したいというのが主な理由でございます。 下の「変更案」として、 消極的な理由だと先生の御指摘ありましたけれども、こちらの意図としてはですね、１回目の審議会時に職員上限を撤廃するか、あるいは緩和という

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/26368/r2_2gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：599.563KB

度に納付する額としてきました。 第２回の審議会におきまして、９割以上の園児は３歳児で入園しているという御指摘をいただきましたので、４歳児の入園の初年度に納付する金額、それによる加算単価っていうのは実態に合ってい

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/26368/r2_3gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：391.46KB

は組まれません。 〇村田会長よろしいですか。 ほかにございますか。 はい、どうぞ。 〇委員ただいまの委員さんから御指摘いただきましてありがとうございました。 私がちょっと誤解していた点もあったと思うのですが、私が先ほど財源の御質

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/26368/r3-2gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：405.933KB

し少しでもあるならお聞きをしたい。 無理なら結構でございます。 以上です。 〇事務局では、私の方から。 委員の御指摘、ＩＣＴ、ＤＸというところで、ちょっと取組が弱いのではないかという御指摘いただいております。 こちらですね、まず令和３年度

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/26368/r4-1gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：711.369KB

、運営費の方は今後は、減らさない方向で考えていった方が良いかなと思います。 そこだけお願いします。 〇事務局御指摘について、私立学校全体、幼稚園も含めた予算総額が減っている。 ただ、幼稚園が例えば、認定こども園や保育園などに

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/26368/r6-2gizi.pdf種別：pdf サイズ：273.775KB

ちっとした形で、もちろん私ども整理をしておりますが、改めてちょっと確認をさせていただいてですね、特に委員御指摘のその近県ですね、関東のあたり、そのあたりもしっか 20 りと確認をして、ちょっとこの場ですぐにお答えできな

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/26368/r7-1giji.pdf種別：pdf サイズ：544.399KB

機会になるので、今課長として - 15 - 責任を持って発言させていただきますが、各委員の皆様にですね、今委員から御指摘のあった資料を作成をさせていただいて、資料提供という形でお配りをさせていただければと思います。 １人当たり

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/26368/r7-2giji.pdf種別：pdf サイズ：425.133KB

のですので、今回の方針についてすぐに見直すというのは検討してはいない状況でありますけれども、委員から今御指摘をいただきましたので、少し状況も確認をさせていただいて、 また２回目の審議会で報告させていただければと

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/26368/r8-1giji.pdf種別：pdf サイズ：482.429KB

議会や国会から、学校における働き方改革などの観点を含め、部活動を学校単位から地域単位の取組とすべきことが指摘された。 これを受け令和２年、スポーツ庁及び文化庁は、令和５年度以降、休日の部活動の段階的な地域移行を図る

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/263921/02-03_keikaku.pdf種別：pdf サイズ：788.38KB

れていることを、私としても改めて認識しているところです。 ○大野知事なるほど。 トップの理解が必要だって今ご指摘だけど、その視点では何もやってないってことでいいですね。 ○日吉教育長必ずしも、各市町村の首長の方に直接お話を

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/263921/r6giziroku1.pdf種別：pdf サイズ：330.738KB