検索結果

業務負担が発生しております。 しかし、その一方で、各学校の対応状況や教員の対応能力にはばらつきがあるという指摘もございます。 当然ではございますが、こうしたＩＣＴ機器 は導入することが目的ではなく、有効活用し、より深い学びを

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/26368/gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：727.265KB

います。 ○事務局分かりづらくてすいません。 もう一度資料2を御覧ください。 高等学校を御覧いただくと、先生御指摘のとおり、定員内実員50,375人でございます。 これとは別に実員というのが実際の生徒数でございます。 これは定員内の実

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/26368/h27-01gijiroku-shingiroku.pdf種別：pdf サイズ：645.307KB

う意見が出されているのか、そして具体的にどのような対応を県としてされているのか教えてください。 ○事務局御指摘ありがとうございます。 常に学校と意見交換をして、比較しながら課題 -12- を見つけるよう努力しております。 御質問

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/26368/h28-01gijiroku-shingiroku.pdf種別：pdf サイズ：620.852KB

かりませんが、今その状態ですので、こういう加算ができたときに、どのぐらい利用できるかについては、柴田委員が御指摘のような感じが私にもあります。 だから、ちょっと余計なことを申し上げてもいいですか、更に加えて。 問題は、グロ

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/26368/h29-01gijiroku-shingiroku.pdf種別：pdf サイズ：640.012KB

前年に審議会で、県北と県南といいましょうか、やはり地域差というか納付金の金額に違いがあるのではないかと御指摘を受けまして、県南のさいたま市などの幼稚園と県北の幼稚園を比べますと、 県南の方が高額、県北の方が低額と

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/26368/r1-2gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：43.275KB

した。 これは総額１億円くらいの規模なのですが、この補助金の申請状況や推移を見ながら、委員からいただいた御指摘も踏まえて検討したいと思います。 以上です。 〇村田会長 どうもありがとうございます。 よろしいですか。 ほかにござい

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/26368/r1gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：80.64KB

になっているので変更したいというのが主な理由でございます。 下の「変更案」として、 消極的な理由だと先生の御指摘ありましたけれども、こちらの意図としてはですね、１回目の審議会時に職員上限を撤廃するか、あるいは緩和という

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/26368/r2_2gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：599.563KB

度に納付する額としてきました。 第２回の審議会におきまして、９割以上の園児は３歳児で入園しているという御指摘をいただきましたので、４歳児の入園の初年度に納付する金額、それによる加算単価っていうのは実態に合ってい

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/26368/r2_3gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：391.46KB

は組まれません。 〇村田会長よろしいですか。 ほかにございますか。 はい、どうぞ。 〇委員ただいまの委員さんから御指摘いただきましてありがとうございました。 私がちょっと誤解していた点もあったと思うのですが、私が先ほど財源の御質

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/26368/r3-2gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：405.933KB

し少しでもあるならお聞きをしたい。 無理なら結構でございます。 以上です。 〇事務局では、私の方から。 委員の御指摘、ＩＣＴ、ＤＸというところで、ちょっと取組が弱いのではないかという御指摘いただいております。 こちらですね、まず令和３年度

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/26368/r4-1gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：711.369KB