検索結果

括所見が最初に来るべきではないか、条約の話なので順番としては国内法よりも先にくるべきではないかというご指摘についてです。 これにつきましては、すでに障害者施策推進協議会において、記述の順序について議論がなされて

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/19625/051117gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：343.13KB

みながら、協議会では水内先生も自分も加わり全体のものとして協議していく。 これが一つのスタンスである。 御指摘の全体を包括したり、権利擁護に焦点化するのも非常に大事であると思うが、その辺りを部会の段階から加えていく

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/19625/gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：353.872KB

であるという風に理解しておりますので、これがそのままホームページなどに載るのではなくて、角田委員からのご指摘の部分は、おそらく、このあとお話にあります障害者支援計画の中の現状認識であったり、あるいは理念などを含

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/19625/gijiroku20171027.pdf種別：pdf サイズ：378.242KB

害者総合支援法に基づく就労形態のことも広義にとらえて、保護的な就労と言ったりしますので、角田委員さんのご指摘の部分については、何を意味するかということよりは、現実的に存在している障害のある方の雇用・就労について

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/19625/gijiroku20180213.pdf種別：pdf サイズ：443.47KB

地域へといったところで、当然その先の就労ということも大事だと思うのですけど、そのあたりが角田委員さんのご指摘だと、企業みたいなところの展開が薄いのではないかと。 【関口委員】 用語については、事務局からご説明しますが、先

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/19625/gijiroku20180906.pdf種別：pdf サイズ：547.485KB

ります。 この言葉をそのまま引用させていただいております。 それから資料の２枚目のご質問でございますが、ご指摘通り重症心身障害児に該当しないお子さんは例えば短期入所の受け入れとか、それからデイサービスとかの利用は

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/19625/gijiroku20190308.pdf種別：pdf サイズ：480.767KB

ビスを受ける側の主体のニーズの把握に努めていただくことを是非とも取り入れていただきたい。 【朝日会長】 御指摘のとおり、これは人材育成部会なので、おのずと人材育成という観点に焦点が当たるのは当然のことでありこのよう

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/19625/gijiroku271125.pdf種別：pdf サイズ：418.253KB

】 スキームがなかなか国へ行くということはありますがやはり埼玉県にとってどうなのかというような貴重なご指摘だったかなというふうに思います。 今後のことというのもございますので、皆様の方に周知、或いは募集、そして受

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/19625/r601gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：314.748KB

の方からも挙手がされていますけど、この本件に関してでしょうか。 【事務局（障害者支援課）】 先ほど関口委員から御指摘がありましたが、グループホームの職員が結構素人の方がサービス提供していて、そういうのも虐待につながってい

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/19625/r7-01_gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：298.245KB

えない。 ただし、この場合、本加算を適用するのは１施設を限度とする。 ）とする。 なお、国及び県本庁の監査において指摘された重要事項が改善されない施設については本加算は適用しないものとする。 （ⅰ）入所者処遇等（給食、介護、入浴、指導、訓練、

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/19629/09shikoutuchi.pdf種別：pdf サイズ：250.997KB