検索結果

どのように取り組んでいくのか。 経済対策幹 １１期から３期での協力の度合いが低かったのではないかという御指摘と考える。 昨年 １２月は、夏の感染拡大を経て、感染が落ち着き、コロナに対する脅威が和らいでしまい、協力の度合いが低

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/205089/030419_sanrou.pdf種別：pdf サイズ：288.09KB

りとエビデンスに基づき、独自に判断していくような幹部会議にしていただきたいが考えを伺う。 企画財政部長御指摘のデータに基づき政策判断していくことは私も同じ思いである。 全庁で努めているところであるが、未知のウイル

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/205089/030427_kizai.pdf種別：pdf サイズ：242.081KB

による効果の検証、データ等見える化を行うことについてはどう考えているか。 危機管理課長見える化について御指摘いただいたが、人の流れについては、主要駅である大宮駅、川口駅、川越駅、南越谷駅、所沢駅の平日及び土日における、人

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/205089/030427_sanrou.pdf種別：pdf サイズ：299.547KB

で質問をしている。 その辺りの情報提供をきっちりしていただきたいが、執行部に答弁願う。 企画財政部長今の御指摘におけるデータについては、毎日ホームページで更新をさせていただいているのが１点、そして、専門家会議に資料と

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/205089/030511_giun_kaikai.pdf種別：pdf サイズ：214.197KB

ならないのではないか。 酒類販売事業者の支援は、是非やってもらいたいと思うがどうか。 財政課長 １委員の御指摘を保健医療部にお伝えし、検討していきたい。 ２早急に検討を進め、国の動向を踏まえてすぐに対応できるように産業労

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/205089/030511_kizai.pdf種別：pdf サイズ：235.875KB

の財政支援など、市町村が集団接種会場の医療従事者を円滑に確保できるよう支援していきたい。 ４確かに委員の指摘のとおり１００パーセントはなかなか難しいところであるが、市町村は過去の予防接種の接種状況などを参考にして、

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/205089/030531_hukuho.pdf種別：pdf サイズ：240.695KB

ついては、 人口１０万人当たりの陽性者数と実陽性者数も含めて、判断の一つということで考えている。 ２委員の御指摘のとおり、東京都に隣接した県東部の三郷市や八潮市は措置区域に指定していない。 先ほどと同様の答弁となるが、新

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/205089/030531_keisatukiki.pdf種別：pdf サイズ：207.655KB

て第１０期に限り、協力金の下限額を４０， ０００円としていると記載している。 確かに、分かりづらいというのは委員の御指摘のとおりである。 しっかりとした周知に心掛けていきたい。 また、記者発表の際に、知事から、今後、協力金制度が継続する

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/205089/030531_kizai.pdf種別：pdf サイズ：269.423KB

した対策をお願いしたいと思うが、どうか。 経済対策幹ホームページで認証状況を公開しているところであるが、御指摘のとおり首長に対する情報共有についてもしっかり検討し実施していきたい。 田並委員 １今回の感染防止対策協

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/205089/030531_sanrou.pdf種別：pdf サイズ：292.055KB

、常時介護で親族が介護する場合、補償額が安くなってしまうのは、いかがなものかと思うがどうか。 保健体育課長御指摘のとおり、いろいろなケースが考えられる。 一方、補償については、障害補償というものもあり、障害が残った場合、介

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/205089/0306_bunkyou.pdf種別：pdf サイズ：307.064KB