検索結果

より要望する意見も異なるため、互いの理解の理解を深めるために当事者間でも対話をする。 •使いづらいところを指摘するだけでなく、良いところも伝える。 事業者等が留意すべき事項 •当事者に対して分かりやすい資料で説明し、理解

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/19554/05_shiryo3-1_080324.pdf種別：pdf サイズ：352.298KB

い。 - 3 - ≪事務局（都市計画課）≫ 1つ目の御質問について回答する。 基本構想の策定を増やし、PDCAを回していくよう御指摘いただいた。 本会議でも、県が様々な事業を展開していることが説明されていたが、市町村の策定を進めるためには、それぞ

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/19554/060911kekkagaiyou.pdf種別：pdf サイズ：243.792KB

て5,000㎡程度の比較的大きな施設であり、階段、エレベーター、多目的トイレ、歩道からの誘導ブロックなど、ヒアリングで指摘のあった場所を有している。 •福祉事務所、保健所、県税事務所など複数の県地域機関が入っており、視覚障害者の来

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/19554/06_shiryo3-2_080324.pdf種別：pdf サイズ：931.694KB

かけ、主導してバリアフリー基本構想を策定する例もわずかではありますが存在します。 すごく大事なところをご指摘いただいたかなというふうに思います。 ありがとうございます。 その他、いかがでしょうか。 ≪國松委員≫ 私は基本構想と

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/19554/08_080324kekkagaiyou.pdf種別：pdf サイズ：384.259KB

客観的に定めている例は少なく、また、利用環境について地域特性や福祉機器の使用状況等による差異が大きいとの指摘もある。 幅の広い区画の利用対象者を明確化するにあたっては、このような実状も勘案しつつ、どのように定める

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/19554/09_sankou2_040203.pdf種別：pdf サイズ：10137.08KB

あるんです。 28年度の実績見込みや29年度のところの６者、７者というのは、これは会社の社ですね。 これは前回も指摘されたんです。 それが直ってないというのはちょっと安易すぎるので、すぐ直したほうがいいと思います。 それから次

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/19554/28-2gaiyo.pdf種別：pdf サイズ：434.473KB

たいと思います。 《事務局》 今のご提言は、前回のときにも、どれだけ費用を掛けて、どれだけ効果があるのかというご指摘をいただいたのを記憶しております。 それで、 困っている事務局のためのご提案ということでしょうから、関係課とも

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/19554/29-2gaiyo.pdf種別：pdf サイズ：410.169KB

た。 お客様とのトラブルを少し心配しすぎる部分があって、会長から見られると調査が不十分ではないかというご指摘だったと思う。 御意見を踏まえて必要なものは検討したいと思うので、御理解いただきたい。 平成２４年度第１回埼玉

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/19554/556557.pdf種別：pdf サイズ：681.988KB

、「多機能トイレはマナーを守って利用しましょう」といった文言を工夫して入れさせていただきました。 先生から御指摘いただきましたように、障害者用駐車場だけではなくて、こういったいろんな角度からもマナーアップが非常に

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/19554/629010.pdf種別：pdf サイズ：312.669KB

には、誰にも優しいまちづくりということで、具体的な取組を記載してあるんですが、どちらかというと、野口委員に御指摘いただいた心のバリアフリーについての記述があまりないところだったんです。 今、計画につきましては、取組の

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/19554/h26_1_kekka.pdf種別：pdf サイズ：301.416KB