検索結果

以外であっても、自宅の環境下で自らの設備を用いて訓練することが適当な場合も考えられることから、必ずしもご指摘の者に限定されるものではない。 （訪問による自立訓練②） 問24訪問による訓練のみの利用者についても、個別支援計

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/19616/qa.pdf種別：pdf サイズ：477.362KB

請書類を提出させることとなっているが、就労の機会の提供に当たり、 収益性の低い仕事しか提供していないとの指摘がなされていることから、生産活動に係る事業の収入（就労支援事業収益）から生産活動に係る事業に必要な経費（就

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/19616/r30330syuurou.pdf種別：pdf サイズ：436.455KB

申請書類を提出させることとなっているが、就労の機会の提供に当たり、収益性の低い仕事しか提供していないとの指摘がなされていることから、生産活動に係る事業の収入 （就労支援事業収益）から生産活動に係る事業に必要な経費（

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/19616/r30330syuurouzennbunn.pdf種別：pdf サイズ：340.46KB

申請書類を提出させることとなっているが、就労の機会の提供に当たり、収益性の低い仕事しか提供していないとの指摘がなされていることから、生産活動に係る事業の収入（就労支援事業収益）から生産活動に係る事業に必要な経費（

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/19616/r6syuurou.pdf種別：pdf サイズ：277.446KB

括所見が最初に来るべきではないか、条約の話なので順番としては国内法よりも先にくるべきではないかというご指摘についてです。 これにつきましては、すでに障害者施策推進協議会において、記述の順序について議論がなされて

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/19625/051117gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：343.13KB

みながら、協議会では水内先生も自分も加わり全体のものとして協議していく。 これが一つのスタンスである。 御指摘の全体を包括したり、権利擁護に焦点化するのも非常に大事であると思うが、その辺りを部会の段階から加えていく

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/19625/gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：353.872KB

であるという風に理解しておりますので、これがそのままホームページなどに載るのではなくて、角田委員からのご指摘の部分は、おそらく、このあとお話にあります障害者支援計画の中の現状認識であったり、あるいは理念などを含

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/19625/gijiroku20171027.pdf種別：pdf サイズ：378.242KB

害者総合支援法に基づく就労形態のことも広義にとらえて、保護的な就労と言ったりしますので、角田委員さんのご指摘の部分については、何を意味するかということよりは、現実的に存在している障害のある方の雇用・就労について

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/19625/gijiroku20180213.pdf種別：pdf サイズ：443.47KB

地域へといったところで、当然その先の就労ということも大事だと思うのですけど、そのあたりが角田委員さんのご指摘だと、企業みたいなところの展開が薄いのではないかと。 【関口委員】 用語については、事務局からご説明しますが、先

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/19625/gijiroku20180906.pdf種別：pdf サイズ：547.485KB

ります。 この言葉をそのまま引用させていただいております。 それから資料の２枚目のご質問でございますが、ご指摘通り重症心身障害児に該当しないお子さんは例えば短期入所の受け入れとか、それからデイサービスとかの利用は

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/19625/gijiroku20190308.pdf種別：pdf サイズ：480.767KB