検索結果

強化及び計画的修繕など。 ）。 安全性の確保B ・遊具の法定点検や建築基準法に基づく特定建築物等の検査の結果指摘のあった事項について、修繕等の必要な措置が速やかに実施されていなかった。 防災等適切な管理の履行A・台風災害等

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/186023/42_kodomozoor1.pdf種別：pdf サイズ：124.808KB

とができた。 ・建築基準法に基づく法定検査、遊具の法定点検を適切に実施してください。 また、検査結果については、指摘された内容を十分精査し、速やかに改善措置を講じてください。 総合評価その他都市公園の設置目的を効果的に達成

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/186023/43_chichibumuseparkr1.pdf種別：pdf サイズ：114.502KB

域住民との良好な関係を維持しており、地域に根ざした公園づくりを行っている。 ・第1、２回モニタリングにおける指摘事項が、年度末までにほとんど改善されているなど、適切なマネジメントの実施による高い改善力がみられた。 ・各種

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/186023/54_kazohanasakikouenr1.pdf種別：pdf サイズ：133.325KB

聞けないところがある。 また、きまりを守ろうとするあまり、他の子への注意が厳しくなったり、小さな間違いを強く指摘してしまったりする場面もみられる。 本学級では、これまでに「1組よろしくねの会をしよう」「1組お楽しみ会をしよ

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/186285/jugyouken_r2_teigakunen.pdf種別：pdf サイズ：700.509KB

員職域での肝炎ウイルス検査数が平成３０年度末には１０％近くまで上昇したが、その後は低下してきている。 また、毎年指摘しているが、肝炎ウイルス検査の対象者を４０ 歳としているようであるが、より感染率の高い高齢者での検査を進め

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/186388/031109kanengiziroku.pdf種別：pdf サイズ：288.236KB

施策の利用件数が少ないが、その要因を調査し検証しているのか？この制度は大変利用勝手が悪いことが患者会でも指摘されている。 勿論、県単独での見直しは無理であることは、理解するが、厚労省との会合等で発信して頂きたい。 - 件数

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/186388/202203kyogikaiiken.pdf種別：pdf サイズ：139.751KB

ければならない、ということになると思う。 持田委員令和4年度に肝炎対策推進指針の5か年計画を立てるときに指摘したが、肝がん死亡率を低下させるなど、最終的な達成目標にしなくてはならない。 埼玉県では肝炎ウイルス検査の

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/186388/gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：240.545KB

を実施している市町村があるが、リスクの低い年齢層のみを対象とするのは問題である。 この点も昨年度まで毎年指摘している。 ４０歳までに１度受検することは重要だが、高齢者がハイリスク群で、受検の必要性が高いことを各市町村

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/186388/gijiroku1_2.pdf種別：pdf サイズ：217.446KB

の自治体でも同様の取組が広がっていくとよいと思う。 持田委員肝疾患診療連携拠点病院等連絡協議会の際にも指摘したが、肝炎治療医療費助成制度における自己負担月額１万円の対象者を考慮すると、定期検査費用助成制度の利

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/186388/gijiroku30_3.pdf種別：pdf サイズ：257.041KB

うに結びついてきたのか、効果検証が分かりにくかった。 事務局としての考えを伺いたい。 持田委員鈴木委員の御指摘のとおり、最終目標は肝がんで亡くなる方を減らすことであり、エンドポイントはそこに置くべきと、県にはこれまで

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/186388/r7gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：175.633KB