検索結果

員職域での肝炎ウイルス検査数が平成３０年度末には１０％近くまで上昇したが、その後は低下してきている。 また、毎年指摘しているが、肝炎ウイルス検査の対象者を４０ 歳としているようであるが、より感染率の高い高齢者での検査を進め

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/186388/031109kanengiziroku.pdf種別：pdf サイズ：288.236KB

施策の利用件数が少ないが、その要因を調査し検証しているのか？この制度は大変利用勝手が悪いことが患者会でも指摘されている。 勿論、県単独での見直しは無理であることは、理解するが、厚労省との会合等で発信して頂きたい。 - 件数

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/186388/202203kyogikaiiken.pdf種別：pdf サイズ：139.751KB

ければならない、ということになると思う。 持田委員令和4年度に肝炎対策推進指針の5か年計画を立てるときに指摘したが、肝がん死亡率を低下させるなど、最終的な達成目標にしなくてはならない。 埼玉県では肝炎ウイルス検査の

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/186388/gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：240.545KB

を実施している市町村があるが、リスクの低い年齢層のみを対象とするのは問題である。 この点も昨年度まで毎年指摘している。 ４０歳までに１度受検することは重要だが、高齢者がハイリスク群で、受検の必要性が高いことを各市町村

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/186388/gijiroku1_2.pdf種別：pdf サイズ：217.446KB

の自治体でも同様の取組が広がっていくとよいと思う。 持田委員肝疾患診療連携拠点病院等連絡協議会の際にも指摘したが、肝炎治療医療費助成制度における自己負担月額１万円の対象者を考慮すると、定期検査費用助成制度の利

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/186388/gijiroku30_3.pdf種別：pdf サイズ：257.041KB

うに結びついてきたのか、効果検証が分かりにくかった。 事務局としての考えを伺いたい。 持田委員鈴木委員の御指摘のとおり、最終目標は肝がんで亡くなる方を減らすことであり、エンドポイントはそこに置くべきと、県にはこれまで

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/186388/r7gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：175.633KB

20年以上が経過している。 電気設備が老朽化しており、故障した場合に交換部品が製造されていないと点検業者に指摘されているため、故障する前に更新が必要な状況である。 除塵機等機械設備の老朽化、建屋は内外壁にクラックあり、

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/186524/nougyou1new.pdf種別：pdf サイズ：7916.518KB

ます。 ありがとうございました。 ○大崎委員保育士さんの公定価格については、恐らく、この審議会で私も同じような指摘をさせてもらっています。 埼玉県、特に東京都に近い方で、特にその流れが起きているということですが、県内でも、私の

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/186570/56_gijiroku01.pdf種別：pdf サイズ：295.881KB

債発行法人である社会医療法人この規定における「最終会計年度」とは、直前の会計年度という理解でよいのか。 Ａご指摘のとおり「最終会計年度」とは、直前の会計年度となる。 例えば、3月末決算の医療法人の場合、×1年4月1日から開始す

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/18687/iryouhoujinkaikeikijun.pdf種別：pdf サイズ：149.351KB

を行い、積極的に指導すること。 ３立入検査等によって精度管理の実施状況を調査するに当たっては、単に問題点の指摘にとどまらず、衛生検査所が自ら積極的に精度管理を実施していくよう、自発性を高める指導を行うこと。 ４立入検

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/18695/00004.pdf種別：pdf サイズ：443.871KB