検索結果

を行っている。 6過年度からの打合せ経緯や成果を踏まえた成果となっている。 7照査計画において、発注者から指摘がなかった。 8技術管理者が業務実施に必要な情報を収集して把握しているかの確認を行い、その内容が適切である

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/174779/-691-702-.pdf種別：pdf サイズ：246.833KB

を行っている。 6過年度からの打合せ経緯や成果を踏まえた成果となっている。 7照査計画において、発注者から指摘がなかった。 8技術管理者が業務実施に必要な情報を収集して把握しているかの確認を行い、その内容が適切である

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/174779/-703-714-.pdf種別：pdf サイズ：244.884KB

を行っている。 7過年度からの打合せ経緯や成果を踏まえた成果となっている。 8照査計画において、発注者から指摘がなかった。 9技術管理者が業務実施に必要な情報を収集して把握しているかの確認を行い、その内容が適切である

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/174779/-715-726-.pdf種別：pdf サイズ：244.667KB

。 ③評価値（％）＝該当項目数（）／評価対象項目数（） - 729 - （２）設計業務「調査業務、計画業務」業務名： 1照査計画において、発注者から指摘がなかった。 2照査技術者は、業務の各照査段階において自身での照査を行い、照査後に発注者からの指摘がなかった。 3

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/174779/-727-738-.pdf種別：pdf サイズ：241.604KB

る。 ③評価値（％）＝該当項目数（）／評価対象項目数（） - 741 - （３）１．設計業務「概略・予備設計」業務名： 1照査計画において、発注者から指摘がなかった。 2照査技術者は、業務の各照査段階において自身での照査を行い、照査後に発注者からの指摘がなかった。 3基

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/174779/-739-750-.pdf種別：pdf サイズ：258.545KB

価する。 ③評価値（％）＝該当項目数（）／評価対象項目数（） - 753 - （３）２．設計業務「詳細設計」業務名： 1照査計画において、発注者から指摘がなかった。 2照査技術者は、業務の各照査段階において自身での照査を行い、照査後に発注者からの指摘がなかった。 3基

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/174779/-751-762-.pdf種別：pdf サイズ：256.698KB

流通しているものには外国産のものが見られるが、外国産在来種の使用は地域生態系の遺伝的攪乱を招く可能性が指摘されていることから、植物材料の入手の際には注意が必要である。 また、自然環境の保全に一層配慮する上では地

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/175249/dourosekkei_5.pdf種別：pdf サイズ：1505.701KB

ンターでのシャワー室提供も規定外の支援場所であったが、このように振り返ってみると、被災地の避難所において指摘された問題点と同様のことが起こっていたことがわかる。 そしてそれはすでに平成７ （1995）年の阪神淡路大震災時

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/175358/higashinihon.pdf種別：pdf サイズ：1724.08KB

カーや寄り添い支援員など専門家が、実は子どもの話を聴けておらず、学校が居場所になっていないという問題点の指摘がありました。 困難な状況にある女性たちは、安全な場所を見つけたときに、危なかった場所の話をするようにな

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/175364/tyousahoukoku.pdf種別：pdf サイズ：9296.805KB

..................................................................................................... 14 第４監査の対象とした委託料の範囲.......................................................................... 15 第５埼玉県の機構図（知事部局のみ）....................................................................... 16 Ⅲ監査の結果.......................................................................................................... 17 第１指摘及び意見一覧.............................................................................................. 17 第２監査全体に対する所見....................................................................................... 25 第３部局別の監査結果.............................................................................................. 29 １．企画財政部............................................................................................................29 ２．総務部...................................................................................................................52 ３．県民生活部............................................................................................................78 ４．危機管理

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/175450/g5_20200326i13290.pdf種別：pdf サイズ：6097.332KB