検索結果

施をしております。 1つ目は、企画財政部において、政策的経費について当初想定していた成果が発現しているか、国や市町村との二重行政となっていないかなどの視点で事業を選定し、有識者の意見等も踏まえ検証を行いました。 これ

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0512/4/o0120.html種別：html サイズ：21.296KB

見直した結果、年間の運用経費約7千万円を削減いたしました。 また、埼玉県コバトン健康マイレージ事業については、市町村との役割分担を見直すとともに民間アプリに移行することで、年間の県負担額約1億5千万円の削減とサー

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0512/4/o0130.html種別：html サイズ：20.835KB

すと、職員の不足が叫ばれる中、組織として真に必要なのか再考すべき時に来ているんではないかと思います。 例えば、市町村のまちづくり支援において地域振興センターは本庁との連絡役にとどまっており、自らの判断と責任の下で

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0512/4/o0220.html種別：html サイズ：23.137KB

ンターのこれから-地域振興センターをゼロベースで考える- Q　武内政文　議員（自民） 地域振興センターは、そもそも市町村の規模や経済、財政状況、人口動態などが異なるにもかかわらず、地域のつながりや関連性があるという前提で、未来

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0512/4/o0230.html種別：html サイズ：23.025KB

広域自治体としての県の役割について-現状認識について- Q　武内政文　議員（自民） 職員採用における厳しい状況は、市町村が先行して直面しています。特に小規模な自治体は、質・量の両面でマンパワーの確保に深刻な問題を抱えています。

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0512/4/o0310.html種別：html サイズ：23.818KB

年4月から、太陽光等の再生可能エネルギー発電施設の開発に対する県独自の税の導入を予定しております。これで市町村での適正な開発を誘導する手立てをこうして講じております。一方、本県では、太陽光発電施設の開発は県と市

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0512/4/o0320.html種別：html サイズ：22.899KB

着実に取組を進めてまいります。 そして、その後についても、「日本一暮らしやすい埼玉」の実現に向け、中長期的に継続し、市町村の持続可能なまちづくりを支援したいと考えております。 再Q　武内政文　議員（自民） 一応、5か年が1つの目安の

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0512/4/o0410.html種別：html サイズ：23.339KB

ジェクト」のこれから-KPIについて- Q　武内政文　議員（自民） 5か年計画では、令和8年度末にプロジェクトに取り組む市町村数の目標を46市町村としておりますけれども、単に市町村数を増やすことがKPIでよいのかというのが疑問であり

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0512/4/o0420.html種別：html サイズ：23.051KB

「埼玉版スーパー・シティプロジェクト」のこれから-県による事業評価を- Q　武内政文　議員（自民） 県は、エントリーした市町村を支援する形になりますが、実施は市町村の責任で、自らのまちづくりを埼玉版スーパー・シティプロジェクトと

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0512/4/o0430.html種別：html サイズ：22.369KB

インフラの維持管理などにおいて、業務の効率化、省力化という面で極めて有効な手法であると私は考えます。これは、市町村の支援にもつながります。全国的な動きを見ても、本県は、やや遅れていると言わざるを得ません。 そこで、職員レ

https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/gikai-gaiyou/r0512/4/o0620.html種別：html サイズ：23.286KB