検索結果

です） （吸収、対等合併による法人の消滅を含みます。また、有限会社⇔株式会社の場合で単なる組織変更の場合は、法人格が同一のため廃止届出書は不要です。） 2 介護機関の開設者（個人）が死亡したとき又は失踪宣告を受けたとき 3 介護機関

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0602/kaigohujyo/910-20091209-97.html種別：html サイズ：20.114KB

区別されている。 よって、請求人が求めた公文書と実施機関が特定した公文書は、情報提供者を対象として支出された同一のものである。そして、この県費捜査報償費は、県の歳出区分の報償費の中に含まれているものである。 請求人は、「本

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/17-75.html種別：html サイズ：43.071KB

定が行われるということは、行政情報の公開が為される際に、アその透明性を確保する、イ誰が情報公開請求をしても同一の基準で情報公開されるという公平性を保持する、という、行政情報公開制度の本旨を蔑ろにするものであって、

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/17-80.html種別：html サイズ：46.954KB

いて16領域のランク付けした記載全部が請求対象であるとし、各選考対象者のランク付けが記されている上記(2)と同一の「2次試験の結果を転記する得点一覧表」を対象文書と特定したとのことである。 実施機関が請求対象としたも

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/18-94.html種別：html サイズ：45.781KB

行った。そして、県政情報センター所長から回答を得ていた。 当時、県政情報センター所長と一度協議が終了したものと同一、同種の文書については、県政情報センター所長との協議を要さないと運用されており、本件開示決定等の事務を

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/18-99.html種別：html サイズ：38.318KB

対象文書7」及び「本件対象文書8」という。） ウ　特定店舗に関する報告書（平成19年2月9日収受）（上記1中の3の文書と同一のものである。以下「本件対象文書9」という。） その上で、実施機関は、本件対象文書のうち、特定法人から提出された本件

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/19-121.html種別：html サイズ：45.061KB

が進んでおり、本県も他県の動向に足並みをそろえるべきであるとの主張は、他県の教員採用試験制度が本県と全く同一ではなく、一概に比較は困難であるため論ずることは難しい。むしろ、本県の状況は、相対的には他県より進んでい

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/19-122.html種別：html サイズ：35.418KB

、組合員の住所及び氏名が記載された組合員名簿と集計表を照合することにより、大字ごとの資格者数と同意者数が同一である場合や、全員が不同意であったため同意者数欄に数字の記載がない場合には、各人の同意状況が明らか

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/t-157.html種別：html サイズ：50.986KB

った。 （9）　当審査会は、平成23年1月12日に申立人の口頭意見陳述を聴取した。 （10）　審査会は、これら3つの諮問案件は、同一内容の開示請求に対して所管課を分けて決定を行ったものであり、決定の理由及び異議申立ての趣旨が同様である

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/t-165.html種別：html サイズ：41.183KB

び有期雇用労働者の雇用管理の改善に関する法律」（パートタイム・有期雇用労働法）によると、「1週間の所定労働時間が同一の事業主に雇用される通常の労働者（正社員）の1週間の所定労働時間に比べて短い労働者」をいいます。 つまり、パ

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0816/rodo/912-2009-1207-186.html種別：html サイズ：24.335KB