検索結果

地域がん登録・全国がん登録の進捗状況 １．地域がん登録について埼玉県内でがんと診断された症例を登録、集計、分析し埼玉県や県内市町村のがん対策に役立てるための仕組み。 埼玉県では、平成２３年９月に開始した。 平成２２～２７年の間に

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/205579/281020-03.pdf種別：pdf サイズ：811.814KB

を把握しつつも、国の計画に基づきがん対策を実施していく。 •「埼玉県のがん」の制作等を通して、県の現状を継続的に分析し、施策に反映する。 10 R5.第2回協議会松田委員 次期(当時)計画に東京都との連携を記載すべき 県は他県と比較

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/205579/gaiyoutaiou1.pdf種別：pdf サイズ：731.406KB

がん検診受診率に関する分析(1)～受診先～ 1 平成28年国民生活基礎調査 市町村よりもむしろ勤め先のがん検診を多く受診。 がん検診受診率の出典「国民生活基礎調査」（厚生労働省実施）の直近調査 （平成28年）において、新たにがん検診の「

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/205579/gankennsinbunnseki.pdf種別：pdf サイズ：429.123KB

意味があったのかどうか見ていかないと第３期計画で新たに何をやるべきか判断しづらいのではないか。 細かく分析を行う必要があるのではないか。 （湯澤会長） イベントを行うと受診率が向上することもわかっている。 予算の関係も

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/205579/h30gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：245.241KB

実施するとともに、市町村が実施するがん検診の精度向上を支援するため、 がん検診結果（一次検診及び精密検査）の分析・評価を行い、検診の改善に向けた助言を行っています。 ｂ課題解決に向けた主な取組 (a)指針に基づくがん検診の実

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/205579/keikaku7.pdf種別：pdf サイズ：766.115KB

ついてのデータが出るということでよろしいか。 そうなると、職域がん検診実施状況調査や市町村がん検診データ分析事業の結果について、医師会のセミナーで報告していただくことは可能か。 （事務局） 来年の医師会のセミナーや本協

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/205579/r02gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：316.192KB

労働省の目標に合わせて設定した数値であるが、 １００％が理想であると考えている。 （松田智大委員） まず、がん検診の分析をきちんとしていることや、ランキングに応じた交付金のように個別化していることはとても評価できる。 また、埼玉県

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/205579/r3gan_giziroku.pdf種別：pdf サイズ：339.108KB

金において検診受診率を評価項目としている。 インセンティブによる事業強化への誘導）。 ・市町村がん検診データ分析事業を実施し、各市町村によるがん検診受診勧奨事業の効果の分析を行った。 併せて、結果を市町村がん検診担当者会

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/205579/r3gan_siryou.pdf種別：pdf サイズ：1493.231KB

ですとか、もしくはこういうやり方を変えて、加速化しなきゃいけない部分があるのかとか、やり方についてはたぶん分析がきちんとされていないのではないかと思います。 なので、サマリーとしてこれだけではなくて、例えば改善をス

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/205579/r5_1gijiroku050831.pdf種別：pdf サイズ：1092.675KB

在の価値と将来の価値が異なるので、統一した現在の年度の評価値に割り引いて評価するためである。 費用対効果分析で、前回評価は平成２８年度の現在価値であり、 今回は令和３年度の現在価値である。 様式３で異なる年度の評価値を

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/205625/r301kaigiyoushi.pdf種別：pdf サイズ：275.608KB