検索結果

、今回特に支援をしないという判断となったのか。 - 3 - 財政課長 １保健所が行う積極的疫学調査の中でどこまで分析できるかということを保健医療部に依頼をしているところであるが、現在県が分析している飲食店会食に伴う感染

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/205089/030511_kizai.pdf種別：pdf サイズ：235.875KB

いては、新規陽性者数だけを見るのでなく判断する必要があったと認識している。 ２保健医療部からは、更に細かい分析を行い、何らかの形で示せるように努力したいとの話があったところである。 今回の予算の中で、保健所の職員に割

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/205089/030531_kizai.pdf種別：pdf サイズ：269.423KB

食店＋（プラス）について、草加市及び越谷市では６９．７％と交付率が低い。 こうした低い交付率について原因をどのように分析しているのか。 ３今回もまん延防止等重点措置が延長された。 宣言、延長、解除、リバウンドという繰り返しになってし

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/205089/030531_sanrou.pdf種別：pdf サイズ：292.055KB

的には、湿害対策技術を導入し耕作地を深耕して水はけを良くする技術、土壌診断に基づく土づくりのため化学的な分析等を行い必要な資材を投入する技術、生育後の重点施肥は最適な施肥配分を行い追肥等を行う技術、効率的播種

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/205089/0306_kannou.pdf種別：pdf サイズ：305.564KB

を受けている店舗数は、２６，０００店から２７，０００店と想定して予算を計上した。 ２なぜ地域によって申請数に差があるのか、分析しきれていない部分がある。 ただ、全庁的には、新規陽性者数等を見ながら措置区域を見直すなど、エビデンスに基づ

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/205089/0306_sanrou_kyuusi.pdf種別：pdf サイズ：258.159KB

のためにはメインターゲットを明確化していく必要があり、それによって効果的なＰＲもできる。 競合となる他県の分析を行い、埼玉県ならではの強みを明確にし、 メインターゲットに対してＰＲしていくべきではないか。 地域経営局長兼

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/205089/0306_tihousousei.pdf種別：pdf サイズ：294.943KB

示すことが重要である。 その将来像をより的確に示していくためには、時代の潮流において、客観的な事実や統計の分析を踏まえて、今後の社会の傾向などを示していくことが重要であると考えている。 ３英語のカタカナ表記について

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/205089/5kanen9.pdf種別：pdf サイズ：363.167KB

。 白根委員学生などの若者に対する取組があるが、学生は就職で１、２年で辞める人が多い。 取組に関して客観的に分析していただきたい。 （意見） - 14 - 柿沼委員 １施策３「治水・治山対策の推進」において、土砂撤去や樹木伐採では水量を保つた

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/205089/5kanenn11.pdf種別：pdf サイズ：2182.943KB

数について、本県は３１．４件という数字で、全国で少ない方から１４ 番目となっている。 この数字についてどのように分析しているのか、どのように更なる改善を図っていくのか。 生徒指導課長 １いじめは、基本的にはどの学校にも、どのクラ

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/205089/bunkyou9.pdf種別：pdf サイズ：360.55KB

要と検査能力見込みについて調べたところ、検査需要は４６， ６８９回、つまり検体採取件数が４６，６８９回ということだが、検査分析能力見込みは ６４，８５８回となっており、差し引き、約１８，０００回が余力となる。 今回の事業は、 この余力分が薬局での対応とな

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/205089/hukuho12.pdf種別：pdf サイズ：406.69KB