検索結果

大渋滞長470m 0m－470m ③旅行速度の比較（混雑時：17:00～19:00) 現道（H20.6）バイパス（H24.6）差旅行速度19.8km/h 39.8km/h＋20.0km/h 効果分析の要因の変化再評価時（H16）との比較・全体事業費141億円→158億円（17億円増） ・供用年度H19→H22（3年増） ・Ｂ／Ｃ4.2→2.8（1.4減） 事業実施

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/199068/539793.pdf種別：pdf サイズ：214.068KB

水路事業概要図事後評価項目事業の効果の発現状況 ○吉川美南調節池整備後の第二大場川における浸水実績効果分析の要因の変化 ○再評価時（H12）との比較・全体事業費2,900百万円→3,530百万円（630百万円増） ・Ｂ／Ｃ3.07→3.11（0.04増） ・流域の人口、世

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/199068/539807.pdf種別：pdf サイズ：218.049KB

雨量23mm 24時間雨量185mm 総雨量247mm H16 (台風22号) 0戸12戸0.1 時間雨量18mm 24時間雨量163mm 総雨量186mm 効果分析の要因の変化 H15再評価との比較・全体事業費14,833百万円→14,833百万円（変化なし） ・事業期間S63～H22→S63～H21（1年減） ・Ｂ／Ｃ1.04→1.04（変化なし） 事業実施

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/199072/484811.pdf種別：pdf サイズ：390.999KB

開通前（H22.3）開通後（H23.4）差最大渋滞長190m 0m－190m ③通過時間の比較現道（H22.3）バイパス（H23.4）差通過時間7分3分－4分効果分析の要因の変化再評価時（H19）との比較・全体事業費125億円→119億円（6億円減） ・供用年度H21→H21（変化なし） ・Ｂ／Ｃ2.5→2.7（0.2増） 事

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/199072/484814.pdf種別：pdf サイズ：207.327KB

や水路は整備前の方がいいかもしれない。 どういう方向でこの中山間地の振興を考えていくのか。 また、費用便益分析で４０年後までを見通すのであれば、人口減少を考慮しなくてはならないが、全体としてどういう展望を持っているの

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/199072/489528.pdf種別：pdf サイズ：369.309KB

う簡便法で計算しているのか。 事業課：国庫補助事業のため、平成１９年度の再評価ではネットワーク方式で費用便益分析を実施した。 委員：Ｂ（便益）についてはデータをとっておき、簡便にやる時のバックデータを作っておくと良い。 この事

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/199072/489530.pdf種別：pdf サイズ：408.249KB

市、桶川市、 北本市、久喜市) H8～H23 H23年度以降も継続県の対応方針(案) を了承する。 事業計画で見込んだ費用対効果分析の便益について、発現状況を検証しながら事業を進めること。 102かんがい排水事業北川辺地区 (加須市) H12～H23 H23年度以降も継

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/199078/484750.pdf種別：pdf サイズ：70.291KB

雨量158.4mm/24hr） 事業概要図事後評価項目事業の効果の発現状況 ○改修前後の同程度の総雨量による被害の比較効果分析の要因の変化 H１５再評価との比較・全体事業費50,044百万円→50,100百万円（56百万増） ・事業期間S44～H18→S44～H21（3年増） ・Ｂ／Ｃ1.54→1.52（0.

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/199078/485502.pdf種別：pdf サイズ：183.181KB

ます。 よろしいでしょうか。 道路改築事業における費用対効果（Ｂ／Ｃ）の算出につきましては、国土交通省の費用便益分析マニュアルに基づきまして実施をしております。 道路整備による走行時間が短縮される時間価値を貨幣換算した走

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/199086/484754.pdf種別：pdf サイズ：529.85KB

、このバイパスに関してでございますが、評価概要資料の６ページをお開き願いたいと思います。 ６ページの④の感度分析、事業費の部分でございますが、４億8,000万円、変動ケースとしてプラスマイナス10％ということで費用便益比のＢ／

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/199086/484755.pdf種別：pdf サイズ：558.367KB