検索結果

し比較する対象は、年齢及び性別が同等であることを考慮して選定する。 なお、データ集計及び事業効果や課題等の分析にあたっては、株式会社ルネサンスと連携して行う。 ⑰広報誌におけるウォーキングの啓発（令和３年２月） 広報２月号

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/199033/r2_zenbun_61.pdf種別：pdf サイズ：1959.701KB

以降も、事業の評価をしていく視点を持ち、生活習慣病予防につながっているかなど参加者全体の状況について評価・分析をしながら、事業を展開していく必要がある。 幽霊会員を減らすための対策参加者数は年々増加している一方で、

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/199033/r2_zenbun_62.pdf種別：pdf サイズ：1348.02KB

はないが、全県での素材生産量は、平成４年の４万２千ｍ３から平成２４年の８万４千ｍ３まで伸びている。 委 員：費用便益分析で山地保全便益を計上しているが、人工林を作り、山を切り崩して林道を作るより、広葉樹林のままの方が山地は保

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/199067/602105_1.pdf種別：pdf サイズ：13.811KB

により適切に管理されている。 また排水路については、五字水利組合により適切に管理されている。 ３ 費用対効果分析の算定基礎となった要因の変化 （１）維持管理費の節減 維持管理費については、水路の整備により費用が節減されたが、

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/199067/602120.pdf種別：pdf サイズ：17.999KB

発現状況 ①バイパス開通前後の交通量の変化 ②渋滞状況（医大前交差点） ③旅行速度（混雑時 17:00～19:00（寄居方面）） 効果分析の要因の変化再評価時（平成２１年度）との比較 ・総事業費 4,054百万円 → 4,263百万円 （209百万円増） ・供用年度 平成22年度 → 平成23年度 （

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/199067/602121.pdf種別：pdf サイズ：95.443KB

.2㎜、総雨量268.1㎜、 →浸水面積505ha H23年8月(台風12号)：1時間雨量34㎜、2時間雨量58㎜、総雨量178㎜、 →浸水面積1ha未満（内水） 効果分析の要因の変化 【再評価時（平成15年度）との比較】 ・総事業費 18,482百万円 → 18,127 百万円（355百万円減） ・事業完了年 平成20年 → 平成23年（

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/199067/602122.pdf種別：pdf サイズ：89.756KB

大渋滞長470m 0m－470m ③旅行速度の比較（混雑時：17:00～19:00) 現道（H20.6）バイパス（H24.6）差旅行速度19.8km/h 39.8km/h＋20.0km/h 効果分析の要因の変化再評価時（H16）との比較・全体事業費141億円→158億円（17億円増） ・供用年度H19→H22（3年増） ・Ｂ／Ｃ4.2→2.8（1.4減） 事業実施

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/199068/539793.pdf種別：pdf サイズ：214.068KB

水路事業概要図事後評価項目事業の効果の発現状況 ○吉川美南調節池整備後の第二大場川における浸水実績効果分析の要因の変化 ○再評価時（H12）との比較・全体事業費2,900百万円→3,530百万円（630百万円増） ・Ｂ／Ｃ3.07→3.11（0.04増） ・流域の人口、世

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/199068/539807.pdf種別：pdf サイズ：218.049KB

雨量23mm 24時間雨量185mm 総雨量247mm H16 (台風22号) 0戸12戸0.1 時間雨量18mm 24時間雨量163mm 総雨量186mm 効果分析の要因の変化 H15再評価との比較・全体事業費14,833百万円→14,833百万円（変化なし） ・事業期間S63～H22→S63～H21（1年減） ・Ｂ／Ｃ1.04→1.04（変化なし） 事業実施

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/199072/484811.pdf種別：pdf サイズ：390.999KB

開通前（H22.3）開通後（H23.4）差最大渋滞長190m 0m－190m ③通過時間の比較現道（H22.3）バイパス（H23.4）差通過時間7分3分－4分効果分析の要因の変化再評価時（H19）との比較・全体事業費125億円→119億円（6億円減） ・供用年度H21→H21（変化なし） ・Ｂ／Ｃ2.5→2.7（0.2増） 事

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/199072/484814.pdf種別：pdf サイズ：207.327KB