検索結果

団体が、合計約１０haのほ場で取組を行った。 総合評価Ａ令和４年度には、新規に１市１町が取り組む予定である。 ・国の予算金額が増額し、また近年申請金額が増加傾向にあるため、県の予算金額も増額を行った。 ・現在取り組み予定がない市町

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/12829/20220905_shiryou02.pdf種別：pdf サイズ：915.67KB

玉県の積立額は約６億円。 ◆事業主体は都道府県。 ◆運用益と基金を取り崩して事業費としている。 令和３年度当初予算額は約１５,２５１千円。 2 ・地域住民活動の活性化に係るワークショップ等の実施・大学生の等の外部の力を活用して集落の活

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/12829/20220905_shiryou04.pdf種別：pdf サイズ：1417.967KB

9 令和５年度の計画・新規取り組み予定市町村2市町（坂戸市、毛呂山町） 〇近年申請額が増加傾向にあるため、県の予算額も増額を行う見込み。 （県予算（補助金）5,280千円→6,912千円） 〇令和５年度に定義を見直し、支援対象が拡大された「堆肥の施用」

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/12829/20230213_shiryou02.pdf種別：pdf サイズ：770.021KB

図る取組を実施・集落営農を確立するための新たな生産技術や鳥獣害対策の調査研究 １．調査研究事業令和４年度予算額：10,582千円・地域活性化に必要なリーダーとなる人材を育成するための研修会の実施 ２．研修事業令和４年度予算

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/12829/20230213_shiryou04.pdf種別：pdf サイズ：2271.015KB

担があるという話だが、 現在埼玉県で多面的支払を進めていく中で、地元から市町村に計画が上がって、 市町村の予算的なものは十分に確保されているというイメージで良いのか、それとも市町村の中では苦しくて出せないというと

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/12829/280216gijiyoku.pdf種別：pdf サイズ：318.668KB

いない状況である。 現在増加している要因については、取り組みが１つのほ場で２つまで認められることがあるが、予算には限りがあり、今後２つの取り組み全てに交付できるかが課題になると考える。 ・委員全国と比較して有機農業の

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/12829/281116gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：323.605KB

らの取組を組み立て、農泊等の大きい範囲を目的とする地域の活性化の取り組みにつなげていく予定である。 ・委員予算的にも限られていると思うが、前進的な埼玉県のモデル事業として取り組んでいただきたい。 ・農ビ課長ありがとう

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/12829/300305gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：284.086KB

・委員県の方で都市と農村を繋ぐコーディネート機能を発揮できないか。 ・もちろんそういう取組もしているし、逆に予算も限られて農地活用推進課長いるため、県にはそれくらいのことしかできない。 知事にもお金がない分汗をかい

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/12829/364776.pdf種別：pdf サイズ：17.023KB

接支払制度検討会報告」が取りまとめられた。 (5)その後、この制度検討会報告を踏まえた農林水産省の概算要求、政府予算全体の予算編成過程を経て、平成１２年度から我が国農政史上初めての試みとなる中山間地域等直接支払制度が実

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/12829/364785.pdf種別：pdf サイズ：171.234KB

確立するための新たな生産技術や鳥獣害対策の調査研究 １調査研究事業（平成２９年度事業費：9,667千円）（平成３０年度予算額：14,316千円） ・地域活性化に必要なリーダーとなる人材を育成するための研修会の実施 ２研修事業・中山間地域の持

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/12829/4hurusato.pdf種別：pdf サイズ：2411.799KB