検索結果

れまでもそれぞれの意向を把握して予算に反映しているが、今後このようなズレが生じないよう、なるべくきめ細やかにニーズを把握したい。 ２ 施設等緑化のうち、民間施設緑化は当初の見込みどおりの件数であった。 市町村緑化は件

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/137325/13-3102-kannou.pdf種別：pdf サイズ：79.156KB

ってきた。 行政処分をするにあたり使用した資料と同じものを警 察に渡してある。 今後、捜査が行われるかどうかについては警察の判断になる。 ２ 指定の取消時点では就労継続支援のＡ型とＢ型の２つの事業を運営していた。 Ａ型の 利

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/137325/14-3006-fukuho.pdf種別：pdf サイズ：70.278KB

少子政策課長 １ 国が定める公定価格は主任保育士が月額２３７，２５２円、一般の保育士が月額２０ ２，４７０円となっており、確かに差が４万円を下回ることになる。 一方、国では年額 も示しており、主任保育士が年額約４５５万円、保育士が年額約３８５万円と

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/137325/14-3009-fukuho.pdf種別：pdf サイズ：63.153KB

職員は医師に確認することとなっており、医師もミスをしている。 しかも上司も確認をしていない。 これは明らかに組織ガバナンスの問題であり、個人の問題ではない。 また、弁護士によって責任の重さが違っている。 しかも相手方は弁護

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/137325/14-3012-fukuho.pdf種別：pdf サイズ：56.961KB

求することに異議はないか。 ＜ 異議なし ＞ 委員長 異議なしと認め、そのように決定する。 執行部におかれては、速やかに提出願う。 なお、 資料については、提出があり次第、控室に配布しておく。 ほかに発言はあるか。 金子委員 １ 本所化により、職員体

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/137325/14-3102-fukuho.pdf種別：pdf サイズ：62.989KB

して税制上の優遇措置が受けられる点についてしっかりと話をしていきたい。 木下委員税制上は分かるが、そのほかに、地域再生計画や地域牽引事業計画を立てるに当たって、 地域未来投資促進法では、「ヒト・モノ・カネ」が認められれば支

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/137325/15-3004-sanrou-heikai.pdf種別：pdf サイズ：40.587KB

ている。 その点については、県庁全体を見渡せる企画財政部と連携を強化していきたい。 どういったやり方がよいかについては今後検討し、 連携をしっかり強化することで、この課題に対応していきたい。 企業立地課長 ４ 承認済みの計画

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/137325/15-3009-sanrou.pdf種別：pdf サイズ：72.109KB

である。 永瀬委員 増額、期間の延長の原因は工法の変更によるもので、実際に工事に移る時に堆積物の存在が明らかになったとのことだが、そもそも、計画時に想定されなかったのか。 また、この事業費自体は、２０６億円が２９７億円になり、そのう

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/137325/15-3102-sanrou.pdf種別：pdf サイズ：41.779KB

とはできないのか。 参事兼河川砂防課長 被災箇所については、まずは、地域の安全・安心のために現状の機能を速やかに回復することが必要と考えている。 一方で、昨今の降雨の状況を踏まえ、河川整備についても計画的に進めていくが、被

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/137325/16-3009-kento.pdf種別：pdf サイズ：62.849KB

了が困難と見込まれる事業である。 ２ 平準化については、今後も、発注計画の公表、前年度中に準備を行い新年度速やかに発注する発注準備工事の設定、繰越明許費の設定などの取組を実施していく。 平準化の成果としては、発注計画の公

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/137325/16-3012-kento.pdf種別：pdf サイズ：63.786KB