検索結果

２人減とあるが、その内容について伺う。 ２ 執行体制の見直しによる減員のうち、２人以上の減員を行ったものはほかにあるか。 ３ 包括外部監査契約について、契約金額の根拠を伺う。 ４ 契約の相手方の選定理由について伺う。 改革推進課

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/137325/11-3102-kizai.pdf種別：pdf サイズ：47.967KB

前の土日について同様の時間で運用することを検討しているとのことである。 新井委員 利用時間の見直しのほかに、例えばメッセージボックスの保存期間の見直しなどについて働き掛ける考えはないか。 税務課長 指摘の点について

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/137325/12-3009-souken.pdf種別：pdf サイズ：59.659KB

ではその点を、「管理職手当と勤勉手当が含まれている一般職の職員の給与を参考に決定している」と訂正した。 明らかに知事の答弁が変わっているので違いは分かるが、何らかの手当が入っているのではないかという疑念がある。 そう

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/137325/12-3012-souken.pdf種別：pdf サイズ：51.401KB

的知見を生かして相談に応じる職員もいて、一般よりも高い報酬を設定している。 専門的知見が必要な業務かどうかに加え、今の非常勤職員や国とのバランスも考慮し、条例案に規定した１級の最高上限の範囲内で設定していきたい。

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/137325/12-3102-souken.pdf種別：pdf サイズ：21.139KB

る。 地域の安全を確保するためにも排水機場は止めることはできない。 ２ 地域の声が届きにくいという指摘は確かにある。 地域には農林振興センターもあるので、現場に行った際には少しでも幅広く声を拾っていきたい。 小島委員 一方

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/137325/13-3009-kannou.pdf種別：pdf サイズ：58.224KB

供給量を確保するという業務に取り組んできた。 多くの品種、品目について、 県の供給計画の指示どおり、きめ細やかに安定的に計画数量を確保することが極めて大事である。 これまでの実績から業務を実施できるのは、技術的な部分も

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/137325/13-3012-kannou.pdf種別：pdf サイズ：35.62KB

れまでもそれぞれの意向を把握して予算に反映しているが、今後このようなズレが生じないよう、なるべくきめ細やかにニーズを把握したい。 ２ 施設等緑化のうち、民間施設緑化は当初の見込みどおりの件数であった。 市町村緑化は件

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/137325/13-3102-kannou.pdf種別：pdf サイズ：79.156KB

ってきた。 行政処分をするにあたり使用した資料と同じものを警 察に渡してある。 今後、捜査が行われるかどうかについては警察の判断になる。 ２ 指定の取消時点では就労継続支援のＡ型とＢ型の２つの事業を運営していた。 Ａ型の 利

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/137325/14-3006-fukuho.pdf種別：pdf サイズ：70.278KB

少子政策課長 １ 国が定める公定価格は主任保育士が月額２３７，２５２円、一般の保育士が月額２０ ２，４７０円となっており、確かに差が４万円を下回ることになる。 一方、国では年額 も示しており、主任保育士が年額約４５５万円、保育士が年額約３８５万円と

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/137325/14-3009-fukuho.pdf種別：pdf サイズ：63.153KB

職員は医師に確認することとなっており、医師もミスをしている。 しかも上司も確認をしていない。 これは明らかに組織ガバナンスの問題であり、個人の問題ではない。 また、弁護士によって責任の重さが違っている。 しかも相手方は弁護

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/137325/14-3012-fukuho.pdf種別：pdf サイズ：56.961KB