検索結果

場合だけでなく、区分けは容易であるがその部分の分離が技術的に困難な場合も部分開示の義務がないことを明らかにしたものである。 また、電磁的記録をそのまま開示することを求められた場合は、不開示情報の部分のみを削除す

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/116196/kojin-tosin94.pdf種別：pdf サイズ：193.147KB

の５では、退院等の請求を受けた都道府県知事は、当該請求に係る入院中の者についてその入院の必要があるかどうかに関し、精神医療審査会に審査を求めなければならないと定められている。 （３）精神医療審査会について精神医療審

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/116196/kojin-tosin95.pdf種別：pdf サイズ：223.816KB

、こうした刑の執行等に係る保有個人情報は、個人の前科、逮捕歴あるいは勾留歴に関する情報であり、その有無が明らかになるだけでプライバシーが著しく侵害されることから、これらを開示請求の対象とすると、就職時等に行われ

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/116196/kojin-tosin96.pdf種別：pdf サイズ：200.235KB

カメラの形状や撮影状況についても詳細に記憶しているので、動画が撮影されていないとの実施機関の主張は明らかにうそである。 また、開示を求めたのはすべての画像と音声であり、実施機関が動画のみを本件対象保有個人情報と

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/116221/433601.pdf種別：pdf サイズ：157.893KB

該当するか否か、ひいては、本件対象保有個人情報が条例第６ ０条第２項の規定により条例の適用除外となるか否かについて以下に検討する。 ア平成１６年１月１６日の大阪地方裁判所判決（行ウ第156号確定）においては、「訴訟に関する書類」

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/116221/434473.pdf種別：pdf サイズ：143.393KB

示すべきであると主張しているが、開示、不開示については当該相談内容に条例に定める不開示情報が含まれるか否かによって判断すべきである。 そこで、実施機関職員と埼玉県警察本部けいさつ総合相談センター職員のやりとりに

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/116221/434509.pdf種別：pdf サイズ：206.055KB

「滞納整理経過」を見分し、滞納整理事務に関する調査の具体的な手法や照会先が特定される情報が含まれているか否かについて検討した。 ア「滞納整理経過」表中の「記事」欄及び「年月日」欄には、実施機関と関係者とのやりとりや、実施機関

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/116221/466259.pdf種別：pdf サイズ：134.401KB

対象文書は児童Ａに関する総合的なファイルであるため、条例第１７条第２号に該当しない情報が含まれているか否かについて更に検討を加えた。 ①本件対象文書中の「取扱経過記録」について本件対象文書中の「取扱経過記録」は、調査・面接、

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/116221/478389.pdf種別：pdf サイズ：170.03KB

議申立て１の審理において、本来的に正しく特定されるべき文書は不受理処分及び廃棄処分されている「事実」が明らかにされている。 そこで、本件異議申立て１の趣旨を「事実上の不開示情報を開示せよ」から「本件処分１を不開示決定に

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/116221/483091.pdf種別：pdf サイズ：151.011KB

いて審査請求人は、開示請求書及び審査請求書において、条例第１９条による裁量的開示を求めると主張している。 確かに、条例第１９条は、「実施機関は、開示請求に係る保有個人情報に不開示情報 （第１７条第８号に該当する情報を除く。 ）が含ま

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/116221/546302.pdf種別：pdf サイズ：229.964KB