検索結果

○○市○○○○○○○○○○○番地地目 ○所有者○○○○○○○○○○○○○○○外６５名に係る３条資格者同意書」（以下 「本件対象保有個人情報」という。 ）につき、その存否を明らかにしないで開示請求を拒否した決定は、取り消すべきである。 ２異議申立て及び審査の経緯 （１）異議申立人（以下「申立人」と

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/116221/546313.pdf種別：pdf サイズ：131.015KB

分について勤務成績判定結果調書等の所属職員の評価結果の分布を開示した場合、所属における評価の実情が明らかになり、他所属との比較が可能になるほか、評価の分布状況によっては他の特定職員への評価あるいは申立人本人

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/116221/546314.pdf種別：pdf サイズ：259.761KB

分について勤務成績判定結果調書等の所属職員の評価結果の分布を開示した場合、所属における評価の実情が明らかになり、他所属との比較が可能になるほか、評価の分布状況によっては他の特定職員への評価あるいは申立人本人

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/116221/546315.pdf種別：pdf サイズ：269.175KB

合」部分について勤務成績判定結果表の所属職員の評価結果の分布を開示した場合、所属における評価の実情が明らかになり、他所属との比較が可能になるほか、評価の分布状況によっては他の特定職員への評価あるいは申立人本人

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/116221/546317.pdf種別：pdf サイズ：249.051KB

具体的な説明がなく、根拠のない不当な不開示決定と言わざるを得ません。 」との主張は、申立人による開示請求がいかに児童Ａの権利利益を害するかを申立人自身が理解していないことを物語っているものと言わざるを得ない。 （３）以

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/116221/572967.pdf種別：pdf サイズ：145.038KB

おいてその他の書類は作成していないため、関係職員が本件レファレンス依頼についてどのように理解・把握したのかについて明確かつ正確かつ客観的に確認できるものは存在せず、開示をしない旨の決定としたものである。 イ本件

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/116221/573855.pdf種別：pdf サイズ：158.301KB

い。 」との規定に基づいて、違反車両が道路標識等により定められた最高速度をどの程度超過して進行したかを明らかにすることより、違反事実を立証するために司法警察職員が作成したものであって、訴訟に関する書類に該当する。 な

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/116221/573857.pdf種別：pdf サイズ：165.448KB

れのある情報について警察が事案を認知した状況に係る情報は、開示することにより警察の初動活動の状況が明らかになるため、悪意を持った者による対処を招くことから、各種の事案の処理を困難にするなど、警察業務の適正な遂

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/116221/597213.pdf種別：pdf サイズ：262.251KB

すべきではない。 （３）不開示部分の条例第１７条第２号及び第３号該当性について実施機関は、条例第１７条第７号のほかに、同条第２号及び第３号に該当するとして不開示とする本件処分を行っているが、これにより不開示とされた部分

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/116221/kojin-toshin111.pdf種別：pdf サイズ：199.886KB

情報に該当し、開示すべきではない。 なお、別表１に掲げる部分の一部については、実施機関は条例第１７条第２号のほかに同条第３号に該当するとして不開示決定を行っているが、これにより不開示とされた部分が同条第２号に該当す

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/116221/kojin-tosin-115.pdf種別：pdf サイズ：277.729KB