検索結果

になります※ので、そうしますと実際に権限を持っている上里町との時間ですね、申請が上がってどうするかと、なかなかお集まりいただくのも難しいところもありまして、現在、実際的にはなかなか難しいのではないかというふうに私

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/5537/47gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：272.033KB

。 柴田委員、よろしくお願いします。 ○柴田委員ありがとうございます。 このＥの写真をご覧いただくと、既に１個、何か、オフィシャルのものなのか、私企業のものなのかわかりませんが、広告が既についているという状況は確かに見受けら

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/5537/48gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：160.477KB

てこのチェック項目はいかがなものかと感じました。 以上です。 ○堀議長ありがとうございました。 事務局から何かお答えはございますか。 ○大槻副課長それでは、先ほど会長からもお話しされたとおり、アピールより工夫することが大事で

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/5537/504189.pdf種別：pdf サイズ：455.438KB

ついてではなくて、こういう意見をもらって現場の担当者はすごく喜んでいました。 最初行ったときは戦々恐々、何かお叱りを受けるのかなという感じでしたが、私たちが建設的な、こういうふうにやったらもっと良くなるのではない

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/5537/504190.pdf種別：pdf サイズ：563.105KB

以上です。 ○岡田議長バランスの話だと思うのですが、事務局としては事前のいろいろな体制づくりの －31－ 中で、何かお考えごとがあったかないかについてご回答いただけたらと思います。 ○（司会）和田主幹あくまで、これは専門部会ですので、

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/5537/50gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：522.609KB

いてあるのですけれども、この具体的に地域の特性に応じた適切な色彩、これはどういうふうに解釈しておられるのか、お示しいただければと思います。 ○青木主査福森委員から、事前にあったご質問内容を踏まえまして、報告の参考資料

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/5537/536638.pdf種別：pdf サイズ：455.765KB

助制度がある市町村ということですけれども、現時点でどれぐらいの市町村がこういった補助制度を持っているのかおわかりになりますか。 ○日野主査今、景観行政団体等含めまして１２市町村です。 ○朝倉委員ありがとうございます。 一応、

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/5537/53_gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：515.421KB

団体施策研究会による研究というのをお手伝いしているという関係もありまして、埼玉県、今後の景観行政、 －16－ 何かお手伝いできればと思っております。 今、ご説明で少しつけ加えたいのは、埼玉県の考え方としては先ほど来、話題に上が

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/5537/54_gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：432.02KB

思っております。 以上でございます。 ○梶島委員その働きかけをするにも、県としてもう少しましな条例がないと、何かお願いするにもしにくいなとは思うので、なるべく早く条例改正をしていただくといいと思います。 ○細田課長叱咤激励

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/5537/55_gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：453.68KB

ァクスなりで様式、簡単なものですけれども、お送りいたしますので、もちろん必ずということではございませんが、何かお考えがあれば、２週間位の間にお寄せいただければ幸いでございます。 それは別途、メールなりファクスなりでご

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/5537/56-gijiroku.pdf種別：pdf サイズ：384.685KB