トップページ > 検索結果
ここから本文です。
キーワード “県単位” に対する結果 “435”件9ページ目
ながら、高等学校や特別支援学校の歯科保健の実態調査は、あまり行われていない。 ましてや、本調査のような都道府県単位での詳細な実態調査は、寡聞にして知らない。 そのようなことから、今回、埼玉県教育委員会が「高等学校等における
https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/125370/3103shikahoken.pdf種別:pdf サイズ:756.999KB
映状況県の考え方・対応状況反映状況をAとした場合の修正案 1その他2 1段目「認知症施策推進計画」は都道府県単位で策定する計画ではないでしょうか。 県の計画であれば「埼玉県認知症施策推進計画」の表記が良いと思います。 D 該
https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/126513/18_r03_tone_3_sankou.pdf種別:pdf サイズ:308.113KB
ながら、協議を進めること。 また、都道府県全体の地域医療構想の方向性や第三者の視点を反映する観点から、都道府県単位の地域医療構想調整会議や地域医療構想アドバイザーを活用すること等も検討すること。 (3)別途厚生労働省か
https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/126513/r01_tone_3_1-2.pdf種別:pdf サイズ:124.641KB
集計表情報の提供については、他の要介護認定情報等と同様に本ガイドラインに従った提供を行うこととし、都道府県単位で集計された要介護認定情報等について、本ガイドラインの「第5要介護認定情報等の提供依頼申出手続」に記
https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/126854/672.pdf種別:pdf サイズ:1442.396KB
県が地域ごとに必要な支援を把握し、支援に取り組むこと。 (3)在宅医療の取組状況の見える化(データ分析) 都道府県単位・二次医療圏単位のデータのみでは、医療関係者の当事者意識を喚起できないことや個別の地域の議論につながら
https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/126854/695-1.pdf種別:pdf サイズ:250.815KB
の適正な運営に支障が生じかねない事態となっている。 ・「救急安心センター事業(#7119)等」については、原則として都道府県単位で実施することとされているが、運営に必要な人件費や事業費が市町村に普通交付税措置されており、県には財
https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/129830/3006-bunya2.pdf種別:pdf サイズ:1388.771KB
が、国は、国が先導的役割を担うべきこと、全国的視点から国の重点施策に合致した提案を採択することが必要、都道府県単位では専門の人材や十分な事務量を確保できず非効率、 全国どの地域においても統一的に事務処理されること
https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/129830/3006-bunya4.pdf種別:pdf サイズ:481.969KB
されている。 ・しかし、このオープンデータは、公表される項目が限られており、二次医療圏別のデータはなく、 都道府県単位の集計しかない。 8 ・現状では、NDBデータの利用はハードルが高く、より簡便な形で利用可能となるよう運用を見直す
https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/129830/3006-jyuuten1.pdf種別:pdf サイズ:534.844KB
ついて参加:45 不参加:16 3.協議したい事項(主なもの) ・保育の受け皿確保・保育人材の確保・保育人材の資質の向上・県単位での保育の受け皿確保、広域利用の推進・保育士の子どもの保育所への優先入所の広域利用 ※認可化移行に関して協議
https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/131896/07h29-5siryo5-1.pdf種別:pdf サイズ:56.293KB
事項を受けて、都道府県子ども・子育て支援事業支援計画に反映待機児童解消等の取組の支援 【主な役割(例)】 ○都道府県単位での保育の受け皿確保・市区町村の整備計画の精査・企業主導型保育施設等を含めた整備情報の共有・多様な主体の
https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/131896/08h29-5siryo5-2.pdf種別:pdf サイズ:112.153KB