検索結果

に応じて無を1，甚を9とする9段階で示す稈長・着雄穂高の早晩性ごとのグループ内において異符号間に5%水準で有意差あり（Tukey -Kramer法）無標記は有意差なし注太字の品種は標準品種収穫までの有効積算温度T=Σ（日平均気温-10℃） TDN収量＝

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/32295/2019041004tomorokoshi.pdf種別：pdf サイズ：297.609KB

胚、回収率はそれぞれ100%および87.5%）と，そのまま体外で培養した胚（IVC胚）について比較した． 5日目の胚盤胞発生率は有意にET-vivo胚が高かったが（20.6%および8.0%），6日目の胚盤胞発生率に有意差は認められなかった（23.8%および21.2%）．5日

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/32295/2019041005syoroku.pdf種別：pdf サイズ：275.792KB

がやき」より優れる(表16)． 食味は，官能検査の結果，「彩のかがやき」並の良食味である(表19)． 炊飯物性は「彩のかがやき」と有意な差は認められない(表20)． 味度値は「彩のかがやき」および「日本晴」より高い(表21)． 玄米および白米の粗蛋白質含量および

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/32295/2musashi_29.pdf種別：pdf サイズ：655.784KB

研報(14) 51-56，2015 - 54 - （3）魚類増殖の水稲への影響 2010年の精玄米重量は平均387～394g/m2，対照水田の平均は456～553g/m2であり，有意な差は認められなかった(p>0.05 t-test)． 2011年と2012年の聞き取り調査では，水稲収量・品質とも同一品種の近隣他ほ場と同等

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/32295/3-2suidenchigyo.pdf種別：pdf サイズ：479.473KB

の表皮細胞数 B 全細胞数 A+B A/B （個/㎟）（個/㎟）（個/㎟） 遮光率30% 13.2 98.0 111.2 0.14 遮光率45% 11.5 71.0 82.5 0.16 有意性１）NS NS NS * 1) *：Studentのt検定により5%水準で有意差があることを示すNS：有意差がないことを示す苦土石灰10kg/aとともに施用した． 4

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/32295/3-4rensokikou.pdf種別：pdf サイズ：277.373KB

件との関係について検討したところ，主茎長，節数と生育初期（5月4半旬～6月6半旬）の最高気温，平均気温の間には， 有意な正の相関がみられた（図1）． また，8月1日における総茎長について，マルチ栽培の年（1997～2001年）と無マルチ栽培の年 （2005～

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/32295/3-5satumaimo.pdf種別：pdf サイズ：348.371KB

みられた（表5）．合計施肥量が20kg/10a以上の区で花蕾重が重くなったが，合計施肥量が30kg/10a区では花茎空洞が多く発生し，有意差が認められた．うね立て方法では平うね区で収穫時期がやや早かったが， 収穫物は高うね区と平うね区で概ね

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/32295/3_blo.pdf種別：pdf サイズ：473.619KB

あったが，試験期間中は低い値で推移した(表4）．葉色について，2015年は， 糖度が低い値を示した減量区①樹では，他区より有意に低い値を示し，2017年は区による差は見られなかった（表5）． 年次区追肥① 施用日追肥② 施用日収穫開始日 5月下旬区5/

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/32295/5_saigyoku.pdf種別：pdf サイズ：632.902KB

目より菌糸の繁殖が認められ，最終的に培地上一面に分生子が形成された（表12，図2）． 菌床袋の種類により，増殖量に有意な差異は認められなかった．回収できた分生子量は，固形培地 100gあたり0.7～1.5×1012個であった． 考察 1天敵微生物の探

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/32295/619659.pdf種別：pdf サイズ：736.534KB

15％精玄米重） 1)収量は3圃場平均値±SE．但し，慣行・幸手区は１圃場の数値．試験区間にはTukey-KramerのHSD検定により5％水準で有意差なし． ①IPM-A区（幸手市上吉羽）②IPM-B区（杉戸町木野川）③慣行区（加須市「旧北川辺町」麦倉） 図2 2009年6月9日における調査地

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/32295/619703.pdf種別：pdf サイズ：1212.881KB